EU: Umweltgerechte Gestaltung von Staubsaugern

[puffi]

Lieber Tut, deine Geschäftsidee ist falsch.

Es geht doch nicht darum, die Staubentfernung zu maximieren.

Unsere EU Aristokraten haben doch für ihre mickrige 500qm Einzimmerwohnung natürlich einen Reinigungsdienst, der mit eigenen Staubsaugern ausgestattet ist. Alternativ könnte man ja auch dunkle Leute von Lampedusa einsetzen um den Staub zu entfernen, allerdings ist es immer schwierig bei diesen Leuten den Staubbeutel zu entleeren.

Nein, der Staubsauger bei unseren Eurokraten wird zur Steigerung der sexuellen Lust eingesetzt, wobei eine sehr hohe Leistung durchaus eine Schädigung der Person zu Folge haben kann und deshalb eine Überlegung und Vorlage zur Entscheidung im EU Parlament rechtfertigt.

Schließlich müssen alle EU Bürger Schäden durch den unsachgemäßen Gebrauch eines Staubsaugers durch ihre Steuerzahlungen aufkommen....

Geht nicht gegen dich Tut, aber ich konnt es mir nicht verkneifen, siehe Nikolaus in den NL oder Zigeunersauce oder oder oder........

puffi

[Sinjawski]

Also ich wuerde mal denken, "mittwoch" formuliert das, was viele denken, bzgl. der dwn. Die hiesigen Leser und Foristen sind aber alles andere als Glaeubige der dwn, weshalb man sich hier auch gar nicht so sehr ueber den Wahrheitsgehalt oder die Schaendlichkeit der dortigen Hetze (vielleicht hast Du das Wort nicht benutzt, ist mir zu muehselig, das nachzuschauen, aber sinngemaess war es wohl so gemeint) echauffieren muss. Ich finde allerdings, den Glaubenskrieg ueber dwn und oder Datenreisender (der, auch schon - wenn auch nicht nur - viele lesenswerte und serioese Artikel verlinkt hat) soll, wer es braucht, in einen extra Thread stellen.
Hier nur noch soviel:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/z ... 32478.html

Von September 2014 an dürfen in der EU nur noch solche Staubsauger verkauft werden, die weniger als 1600 Watt Leistung erbringen. Von 2017 an dürfen es nur noch maximal 900 Watt sein. Beschlossen wurde das schon vor Wochen, bemerkt hat es in der Öffentlichkeit bisher kaum jemand. Zugleich müssen die Staubsauger mit einem Label versehen werden, auf dem der Verbrauch gestaffelt von einem A auf grünen Grund (sehr gering) bis zum G auf rotem (hoch) gekennzeichnet wird. Auch hier entscheidend: die Leistung, sprich die Watt-Zahl.

Zur Beruhigung: die FAZ hat nicht den gleichen Chefredakteur wie dwn. Und ich will mich auch gar nicht aufregen, aber wenn man die Pressemitteilungen ueber Gluehbirnen zaehlt, und die Energieverschwendung des Streits um Oelkaennchen, so muss man sich doch wundern ueber eine EU "Regierung", die noch vor wenigen Wochen in der Presse verkuendet, man habe in der Vergangenheit vielleicht zuviel Gaengelung betrieben und solle sich besser auf die relevanten Kernthemen beschraenken.

Insofern ist der Aufreger vielleicht das Gegenteil des hier bemerkten: dass mit solchen Nicht-Nachrichten und deren Ursachen (Gesetzeswuetigen Buerokraten) vielleicht eher von den wirklich wichtigen Nachrichten abgelennkt werden soll. Und wenn man den Wahlkampf 2013 betrachtet, scheint das ja auch zu klappen, oder?

Und bzgl. dwn und der schoenen Links: bleiben diese unkommentiert verschwinden sie innerhalb weniger Stunden aus der top-Liste und warden oft genug zurecht nicht mehr gesehen. Das funktioniert hier doch in der Regel ganz gut. Muss halt jeder selbst wissen, was er sich im Internet reinziehen will.

[smilelover]

Ob's nun stimmt oder nicht - ist mir egal, es gibt wichtigere Sachen. Für die zwei Zimmer (Kinderzimmer und Hobbyraum im 1. Tiefparterre) muss ich eh mal einen neuen Sauger holen. Ansonsten lies ich meiner Vorliebe für Holz freien Lauf.....

Hmm, und das Holz staubt nicht ein?

Ich hab hier auch Parkett, und frau hat heutzutage

http://www.irobot.com/global/de/home.aspx

oder den hier

http://www.myrobotcenter.de/de_de/haush ... a-780.html

geiles Teil, sogar mit Navi

und nein, die Firma gehört mir leider nicht, aber wer braucht noch Staubsauger?

[smilelover]

...Ich habe diverse kritsche (nicht pöbelnde, wie man sie bei den DWN durchaus zuhauf findet) Kommentare unter "Artikeln" der DWN verfasst, nicht ein einziger davon wurde freigeschaltet. Nicht einer. Dort wird exakt das durchgelassen, was man für seine Leser sehen will, wohl damit sie sich noch mehr aufplustern können im Schutze der Gruppe. Da kann man ja endlich mal posten, was man sich (bisher) im echten Leben nicht zu sagen traut, jaha! Da kann man mal--!!
Journalismus ist was anderes....

ES gibt einige Sites, auf denen Kommentare, die unter der Angabe bestimmter email Adressen übermittelt werden, von vornherein aufgrund der email Adresse und nicht wegen des Inhalts ausgefiltert werden.

Dazu gehören unter anderem Hotmail, freenet und weitere kostenlos und leicht erhältliche email Adressen. Vielleicht lags auch daran.

[sw_trade]

Ob's nun stimmt oder nicht - ist mir egal, es gibt wichtigere Sachen. Für die zwei Zimmer (Kinderzimmer und Hobbyraum im 1. Tiefparterre) muss ich eh mal einen neuen Sauger holen. Ansonsten lies ich meiner Vorliebe für Holz freien Lauf.....

Hmm, und das Holz staubt nicht ein?

Ich hab hier auch Parkett, und frau hat heutzutage

http://www.irobot.com/global/de/home.aspx

oder den hier

http://www.myrobotcenter.de/de_de/haush ... a-780.html

geiles Teil, sogar mit Navi

und nein, die Firma gehört mir leider nicht, aber wer braucht noch Staubsauger?

Ne, auf's Holz kommen mir keine kratzenden Sauger. Der wird mit Pflege einmal die Woche gewischt und zwischendurch geswi**ert.

Wie mit dem Fahrzeuglack. Eine Handbehandlung ist durch nichts zu ersetzen.

[tut.anch.amun]

Lieber Tut, deine Geschäftsidee ist falsch.
Es geht doch nicht darum, die Staubentfernung zu maximieren.

Hast schon recht @puffi
... das Leben stinkt,
genauso wie son voller Staubsaugerbeutel. Warum auch nur einmal saugen wenn es mit 3 oder 4-mal genauso geht?
Manchmal denke ich, man hat viel durch, Glühbirnenverordnung, EU-Bananenkrümmung, Wasserdurchfluss in EU-Wasserhähnen etc.
Aber mal Hallo, ich hab doch keinen an der Waffel, der Scheixxe-EU-Sauger macht doch nichts mehr sauber!
Das ist ja jetzt schon irre genug, aber wollen wir zukünftig eine Kennzeichenpflicht für Staubsauger inkl. Voll- oder Teilkasko für etwaige Saugschäden?...und womöglich sowas wie alle 2 Jahre TÜV für son Krams und womöglich noch ne Staubsaugermaut je nach individueller Verdreckung?
, also so langsam kann mich dieser Verein mal ...(zensiert), aber das ganz gewaltig!!!
Der komische Verein da tickt ja nicht mehr richtig...und zur Beruhigung...wir zahlen deren ihre verzapfte und bekundete (zensiert, kann sich jeder selber nen Wort aussuchen) auch noch.
Diese Truppe da müsste mal zum "Reinigungsdienst" in meinetwegen auch ner öffentlichen Einrichtung verdonnert werden um mal putzen zu lernen...frei nach dem Motto: "Wer reinlich sein will muss selber in der Lage sein zu putzen"!
Grüsse
Tut

[Tesla]

Also jetzt haben sie wirklich nen Kopfschuß bekommen. Wie soll die Reduzierung der Staubsaugerleistung die Arbeitslosenquote senken, hä ?

Das wird sicherlich den Arbeitsmarkt für Reinigungskräfte und Butler in Schwung bringen.

Aber es geht ja eigentlich auch nicht um die Arbeit oder um die Umwelt, sondern wohl eher um Beschäftigung(stherapie).

Aber irgendwie schon ein wenig lustig und beängstigend zu gleich, wenn man etwas Fantasie hat und in die Zukunft schaut.

[Mithras]

Nein, der Staubsauger bei unseren Eurokraten wird zur Steigerung der sexuellen Lust eingesetzt, wobei eine sehr hohe Leistung durchaus eine Schädigung der Person zu Folge haben kann und deshalb eine Überlegung und Vorlage zur Entscheidung im EU Parlament rechtfertigt.
puffi

Stimmt, irgendwer in Brüssel muß das hier gelesen haben: http://brennessel.blogsport.de/images/D ... augern.pdf

[donnyflame]

Wenn die EU keine Einigung bei den wirkich wichtigen Themen zB Haushaltshoheit, Steuerpolitik, Steuerflucht, Umweltpolitik, Verteidigung , Geheimdienste, Internetinfrastruktur ( siehe NSA ) etc. hinbekommt muss man sich nicht wundern wenn man aus Brüssel nur neue Glühbirnen und Staubsauger "verschrieben" bekommt. Dann muss man sich auch nicht wundern wenn Anti-Euro Parteien kräftig dazugewinnen und Europa nur noch als "Darmspiegelung" empfunden wird.

Europas Bevölkerung macht mit Russland ca. 10% der Weltbevölkerung aus. Europa ist zwar einer der reichsten Kontinente, aber Reichtum ist etwas sehr flüchtiges und kann morgen schon woanders sein.


Wenn Europa ernsthaft in der Welt mitreden will kommt man nicht um eine europäische Einigung herum. Es sein denn man möchte als lästiges Anhängsel ( oder Marionette ) einer anderen Großmacht enden. Dieser Prozess wird Jahrzehnte/Jahrhunderte dauern, aber er ist wichtig.

Solange die Menschen mit Europa nur Krise, lästige regionale Regeln( die regional geklärt werden sollten) oder Lobbyismus verbinden kann man es vergessen.


Stopp mit der Regelung von Themen bei denen Europa NICHTS mitzureden hat ( Bsp. lokale Wasserversorgung ) und rann an die wichtigen Themen ( Bsp. einheitliche Steuersätze, Steuerflucht etc. ) !!


Grüße
DF

[Mithras]

@DF: Und wovon träumst Du nachts?!?

[herakles]

Trotz aller berechtigten Aufregung über Brüssel.

Die Leistung (Wattzahl) die vom Motor erzeugt wird, hat nichts mit der Saugleitung (Wirkungsgrad) zu tun.

Leider gilt diese Zahl für den nicht technisch versierten Kunden als Referenzwert und wird daher von den Herstellern hochgeschraubt. Tatsächlich sollte die Leistung am Ende des Rohrs gemessen werden. Deshalb haben viele starke Sauger einen eigentlich SINNLOSEN Regler. Warum sollte eigentlich jemand der 3KW haben will, nur 1KW einsetzen?

Man tut es aber, freut sich über die 3KW Leistung wählt aber den Öko Betrieb, denn bei volle Leistung wird die Katze in den Schlauch gezogen und der Stromzähler fliegt weg.

Ein schlauer Käufer wird den Sauger einschalten und die Hand davor halten. Wenn das Ding zieht, kauft man es, sonst bleibt es liegen. Wenn der auch noch wenig verbraucht, hat man doppelt gewonnen.

Wer sich über diese Regelung aufregt, sollte sich fragen, ob er an sinnlosem Energieverbrauch und damit an HÖHEREN Strompreise interessiert ist. Glaubt Ihr wirklich dass die Energiekonzerne weniger verkaufen wollen?

Als Beispiel sind hier die Autos zu nennen, die immer weniger verbrauchen trotz immer mehr PS unter der Haube.

[IrresDing]

[...]

Wer sich über diese Regelung aufregt, sollte sich fragen, ob er an sinnlosem Energieverbrauch und damit an HÖHEREN Strompreise interessiert ist. Glaubt Ihr wirklich dass die Energiekonzerne weniger verkaufen wollen?

Als Beispiel sind hier die Autos zu nennen, die immer weniger verbrauchen trotz immer mehr PS unter der Haube.

Nur, dass dieser Vergleich sehr hinkt.

Ich habe einen hervorragenden beutellosen Staubsauger von AEG. Sehr hohe Saugkraft, egal wie viel der Behälter schon gefüllt ist.

Meiner hat eine Stromaufnahme von 1.900 W nom.
Vergleichen wir ihn mit einem 900 W nom.

1.000 W Differenz = 1kW.

Hoch geschätzt dürfte ein Durchschnittshaushalt 4x im Monat je 1h saugen. Bedeutet 4kWh/Monat Verbrauch. Somit 48kWh/Jahr. Bei einem Bruttostrompreis von 25 Cent/kWh bedeutet das jährliche Kosten von 12 EUR.

Warum sollte ich bitteschön wegen 12 EUR im Jahr Brüssel und seine Vorschriften brauchen? Warum bekomme ich eine Vorschrift, eine Bevormundung, wegen 12 EUR? Finde ich lächerlich und übertrieben.

Nebenbei: Es belastet die Umwelt weit mehr, wenn Geräte frühzeitig ihren Geist aufgeben. Und es ist nachgewiesen, dass Hersteller Bauteile einbauen um die Gerätelebensdauer zu begrenzen. Z.B. Billig-Elkos für den praktisch gleichen Preis, wie höherwertigere. Sie werden sogar, damit sie schneller trocken werden, in Computern oft rund um den warmen Prozessor platziert. Alles nachgewiesen. Und nicht nur bei Computern. Praktisch bei jedem Elektrogerät, selbst bei Mixern. Hier werden im Getriebe extra Metallzahnräder mit Kunststoffzahnräder kombiniert. Dadurch zerstört sich das Getriebe langsam aber sicher von selbst. Was macht hier Brüssel? Wo ist hier der Verbraucherschutz? Erhöhung der Gewährleistungsansprüche bei Elektrogeräten (Ausnahmen muss es immer geben) auf mind. 4 Jahre? Warum nicht? Weil die Industrie dagegen ist? Aha, wir kommen dem Problem näher. Daher glaube ich sicher nicht, dass es sich bei der blödsinnigen Staubsaugerverordnung wirklich um den Verbrauer geht. Vermutlich wollen nur europäische Hersteller höhere Preise (die der Endkunde bezahlt) durchsetzen, können es aber wegen dem chinesischen Billigmarkt nicht. Also, wenns darum geht, warum sagt man es dann wenigstens nicht offen? Das könne ich sogar noch verstehen!

LG

[Sinjawski]

Kann dem nur zustimmen - und kann nicht einmal vermuten, dass Bruessel den armen mathematisch Unbedarften helfen mag. Sonst wuerden naemlich genau diese Rechnungen den Markt schon lenken. Ab einer gewissen Schmerzgrenze klappt das nun ja sogar schon ein wenig beim Automobilmarkt. Vor 10 Jahren wurde noch ein A2 aus der Serie genommen, aber so langsam fangen die Verbraucher doch an zu rechnen (und sparsamere Fahrzeuge zu ordern), wenn sie nicht gerade ueber die Steuer meckern - was ja noch eine Parallele zum Strompreis ist.

Was ich immer vermisse, ist eine staerkere Reglementierung der Grundkosten: je hoeher diese monatlichen Grundkosten sind, desto eher greift die Flatrate-Mentalitaet der Verbraucher.
Sprich: bei einem guten Familientarif und Einsparungen von 10% Strom faellt meine Stromrechnung eben doch nur 5% niedriger aus. Der Anreiz zum Stromsparen verpufft da leicht wieder. Hoechstens bei Neuinvestitionen lohnt sich das genaue Nachrechnen mal (bei einem Kuehlschrank kann die Differenz im Verbrauch schon mal 80 - 100 € pro Jahr betragen).
Wie die EnBW historisch mitteilte hat vor ca. 100 Jahren ein Oekonom der Badenwerk AG nachgewiesen, dass die Einfuehrung einer Grundgebuehr den Stromverbrauch steigert- etwas was damals im Zuge des Aufbaus von Netzleitungen und Stromkapazitaeten in einer stark wachsendedn Industrie durchaus erwuenscht war. Mittlerweile waere aber genau dies zu limitieren, aehnlich wie man bei Versicherungsvertraegen die Abschlussprovisionen deckelt.

Solch eine Regelung erhoeht aber nicht das Steueraufkommen, ist also fuer den Gesetzgeber uninteressant. Und die hoeheren Verbrauchspreise wuerden natuerlich fuer noch mehr Aufschrei sorgen, auch wenn es im Endeffekt gerechter waere, und dann die Sparsamen belohnt wuerden.

[IrresDing]

Die Verbotswut der EU. Es wird bevormundet, was das Zeug hält.

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 89148.html

EU plant Verkaufsverbot für stromfressende Hausgeräte

Erst die Glühbirne, jetzt der Staubsauger. Die EU will energiehungrige Haushaltsgeräte aus dem Verkehr ziehen, auch TV-Geräte könnte es treffen. Die Hersteller bleiben gelassen. Kritiker sprechen von „Verbotswut“.

[donnyflame]

Die Hersteller bleiben gelassen.

Das wäre doch der reinste Segen für die Hersteller. Jeder muss auf energieeffiziente Geräte umsteigen, die kommen größtenteils aus Europa ( vorallem Deutschland ).

Man sucht einen Grund, alte Geräte die aus Sicht der Hersteller leider zu haltbar/qualitativ gut sind aus dem Verkehr zu ziehen damit der Verkauf von Neugeräten angekurbelt wird.

Die andere Methode mit den "versteckten Haltbarkeitsreduzierern" ist auf dauer schädlich fürs Image, deswegen muss es die EU mal wieder richten.

Da sieht man wieder den Erfolg der Lobbys in Brüssel. Erklär mir mal einer folgende Logik:

Haushaltsgeräte müssen Energieeffizienter werden, aber das Gesetz zur Begrenzung von Abgasen bei Autos wird von [s]Deutschland[/s] BMW-Daimler-Land blockiert.

Leider hat das ganze zudem nichts mit Bevormundung oder sonst etwas zu tun. Es ist ganz einfach Lobbyismus. Verbote und die sogenannten Bervormundungen vor denen der deutsche Staatsbürger so viel Angst hat KÖNNEN durchaus sinnvoll sein, aber so wie die Politiker mit dieser "Macht" umgehen, da muss man sich nichgt wundern wenn die Menschen keine Lust mehr auf sinnlose Verbote haben. Am Ende kommt man zum entschluss: Scheiß auf die ganzen Verbote, ich will machen was ich will egal wer darunter leidet ( Man selbst, Mitmenschen, Umwelt etc).

Leider steuern wir genau da hin. Klassisches Beispiel Veggieday. Die Empfehlung ein mal in der Woche auf Fleisch zu verzichten. (Es ist ein Beispiel, ich will das nicht als gut oder schlecht Werten !!!)

Die Reaktion war als ob die Regierung demnächst vorhat einem alle Sparguthaben auf den Konten um 50% zu reduzieren. So hat Deutschland ( vorallem aber die Medien ) reagiert.

So kann man die Wahrnehmung der Menschen verzerren, Vernunft sucht man vergeblich...



Grüße
DF

[Datenreisender]

EU-Verbotwahnsinn: Jetzt gehts an Küchen und Computer

Nach Glühbirnenverbot, Staubsauger- und Duschkopfvorschriften knöpft sich die EU-Junta nun auch Küche und Computer vor. Es gelten ab 2014 neue Vorschriften für Elektroherde, Dunstabzugshauben, Fernseher, Warmwasserbereiter, Ventilatoren und Computer. Im Klartext: Alte Öfen und stromfressende Elektronik-Artikel werden verboten.

http://www.mmnews.de/index.php/politik/ ... otwahnsinn

[herakles]

...
1.000 W Differenz = 1kW.

Hoch geschätzt dürfte ein Durchschnittshaushalt 4x im Monat je 1h saugen. Bedeutet 4kWh/Monat Verbrauch. Somit 48kWh/Jahr.


Warum sollte ich bitteschön wegen 12 EUR im Jahr Brüssel und seine Vorschriften brauchen?
Warum bekomme ich eine Vorschrift, eine Bevormundung, wegen 12 EUR? Finde ich lächerlich und übertrieben.

Rechne mal die 48 Kw auf 30 Mio haushalte hoch. Du wirst nicht bevormundet. Es schadet Dir nicht, wenn dein Staubsauger auch bei 900 W Verbrauch die gleiche Leistung bringt. Das geht definitiv.

Nebenbei: Es belastet die Umwelt weit mehr, wenn Geräte frühzeitig ihren Geist aufgeben.
Und es ist nachgewiesen, dass Hersteller Bauteile einbauen um die Gerätelebensdauer zu begrenzen.

Das ist richtig was Du schreibst. Die Haltbarkeit hat aber mit dem Verbrauch nichts zu tun. Die Plastik Zahnränder gehen auch bei 2000W kaputt.

Vermutlich wollen nur europäische Hersteller höhere Preise (die der Endkunde bezahlt) durchsetzen, können es aber wegen dem chinesischen Billigmarkt nicht. Also, wenns darum geht, warum sagt man es dann wenigstens nicht offen? Das könne ich sogar noch verstehen!
LG

Sie können die Chinesen nicht abschütteln. Die meisten Teile werden dort produziert. Also werden auch die Billigstaubsauger nur 900 W verbrauchen.

Ich denke tatsächlich, dass in diesem Falle es um Energieeinsparung geht, weil sie immer teurer wird. Allerdings nicht um den Kunden zu entlasten, sondern um die Industrie in Europa zu entlasten. Sie frisst (logischerweise) die meiste Energie. Irgendwann gibt es kein Öl mehr oder nur zu horrenden Preisen.

Dann kann es sein, dass Du wieder zum Besen greifen musst.

Es hat sich gezeigt, dass die alternativen Energiequellen noch zu teuer sind. Also muss parallel Energie gespart werden. Sparen ist eigentlich das falsche Wort, denn tatsächlich müsste es nicht verschwenden heißen.

Folgt man der Logik "nichts soll verboten werden", würden die Autos noch immer ohne Cat und DPF fahren und 1l/10PS verbrauchen.

Wer es schon vergessen bzw noch nicht erlebt hat, wie das ist, sollte mal in ein "freies" Entwicklungsland fahren, und mitten in der Stadt tief durchatmen.

Die EU macht vieles falsch. Das kann man dann auch kritisieren. Aber nicht alles.
Dank der EU haben wir heute keine Staatsmonopole wie Telekom (schon vergessen wie viel ein Anschluss ohne nur einer Minute inklusive gekostet hat?) und können nach Malle für'n Hunni mit Ryanair fliegen und dort auch ein Haus kaufen wenn wir wollen.

[Sinjawski]

@Herakles

Deine Argument pro Umwelt sind ja alle richtig, jedoch ging es hier glaube ich nicht gegen den weitestgehend gesellschaftlichen Konsens, Energie sorgsam zu gebrauchen, statt immer nur zu verbrauchen, sondern um die Frage der Bevormundung und Gaengelung.
Statt Verboten kann man von staatlicher Seite Verhalten ja auch durch Steuern steuern.
Kuehschraenke mit einem hohen Verbrauch waren nicht verboten, wurden aber durch Effizienzlabel und den leicht nachkalkulierbaren Stromkosten schnell unattraktiv fuer die Verbraucher, wodurch sich die gesamte Industrie sukzessive umorientiert hat. Waere hier in den 90ern ein EU Gesetz diskutiert worden, haette der Aufschrei mehr Energie verbraucht, und die Hersteller mehr Geld fuer Lobbyisten zur Verhinderung des Gesetzes ausgegeben, als fuer Forschung und Entwicklung notwendig waren, den Verbrauch wirklich zu senken.
Beim Verbrauch von Energie und Oel geschieht dies ja auch in vielen Dingen schon ganz gut - mit Ausnahme einiger verschonter Industrien (Steuer auf Kerosin).

Folgt man der Logik "nichts soll verboten werden", würden die Autos noch immer ohne Cat und DPF fahren und 1l/10PS verbrauchen.

Nicht Verbote, sondern Steuern und der Markt, sprich der Verbraucher, der guenstigere Autos kauft, haben den Flottenverbrauch der KFZ ueber 40 Jahre sinken lassen, um so staerker, je teurer der Sprit wurde. Verbote bzw. gesetzliche Regelungen ueber den Abgasausstoss sind erst seit kurzem in der Diskussion, aber ja noch nicht umgesetzt. Und Autos mit 1l Verbrauch pro 10 ps gibt es immer noch ganz legal, sie bekommen halt wahrscheinlich keine gruene Umweltplakette und zahlen etwas mehr Steuern.
Sprich: Marktwirtschaft und Verbrauchermacht koennen auch Gutes bewirken, wenn es dem Geldbeutel und einem gesellschaftlichen Trend entspricht. Gesetzlich eingreifen muss man dann lediglich, wenn sich diese Trends umkehren, oder extrem (Gesundheits-, Umwelt-, Gesellschafts-) schaedliches Verhalten ueberhand zu nehmen droht.

So liessen sich auch andere Verhaltensweisen positiv steuern. Dass hoher Fleischkonsum schlecht fuer die Gesundheit und die Umwelt sind, ist bekannt. Veggie-days aber beschraenken die Freiheit, die den Menschen zu recht wichtig ist. Warum kam denn keienr auf die viel bessere Idee, statt Verboten die Mehrwertsteuer anzupassen: 19% auf Fleisch und verguenstigte Steuer von 7% nur noch auf Bio-Fleisch? Nebeneffekt waere vielleicht auch eine bessere Tierhaltung, weniger Seuchen und Skandale - ob BSE, Schweinepest, und weitere zahllose positive Effekte (steigende Unfruchtbarkeit wg. starker Antibiotika-Mengen im Grund- und Trinkwasser, alles zu liebe unseres Fleischkonsums). Ist aber hier nicht mehr das Thema, ausser man mag den Huehnerstall hingterher wieder aussaugen

[IrresDing]

Sinjawski, es gibt von meiner Seite aus wenig hinzuzufügen.

Ich glaube nicht mehr an das Märchen, dass die Gesetzgebung Verbote erlässt, um den Wählern ein Geschenk damit zu machen. Natürlich gibts Ausnahmen, die aber in der Regel sehr zwingende Gründe haben (z.B. damals FCKW).

Wenn die EU wirklich der Umwelt etwas Gutes tun will, dann würde sie etwas gegen die Wegwerf- und Konsumgesellschaft tun. Es geht bei 12 EUR/Familie (nicht Person!) p.a. nicht darum den Planeten zu retten. Das ist reine Regulierungswut. Was ich eher verstehen würde, wäre eine hohe Steuer auf Tüten. Dann muss man eben zum Einkaufen, auch von Kleidung, seine eigene Tasche mitbringen.

Warum es nicht gemacht wird? Wenn schon das Handelsblatt meldet, dass früh über dieses Verbot der Staubsauger mit den Herstellern gesprochen wurde, dann besteht doch die berechtigte Frage, wer hier wirklich für dieses Gesetz verantwortlich ist. Wirklich die EU? Oder doch eher die Industrie mit ihrer Lobby? Wie gesagt, es ist eine hervorragende Möglichkeit von der Industrie höhere Preise durchzusetzen. Natürlich, herakles, werden die Teile weiterhin in China gefertigt. Aber man kann sich von Billigherstellern befreien, die die mangelnde Technik (=weniger Saugleistung) mit einfach einem größeren Motor ausgleichen. Ich glaub kaum, dass bei einem Staubsauger mit einem Preis von 40 EUR wirklich genug Marge für Bosch/Siemens Hausgeräte drin ist. Dem chinesischen Importeur reicht die Marge aber offensichtlich. Und ich als Verbraucher muss mich zurecht fragen, ob ich mir einen Staubsauger für 40 EUR oder 150 EUR (bei gleicher Saugleistung) kaufe. mit dem gesparten Geld kann ich immerhin 10 Jahre lang saugen. Und wer von euch hat einen 10 Jahre alten Staubsauger daheim?

Oder anders: Nur aufgrund von Protest und Empörung haben wir keine Verordnung die besagt, dass ein Restaurant keine Ölkännchen auf den Tisch stellen darf, sondern Einweg-Packungen Pflicht werden. Mit dem vorgeschobenen Argument, dass dann ja der Kunde nicht mit billigem Öl beschissen werden könnte. Dass die Hersteller dadurch mehr Öl absetzen würden (schließlich werden die Restmengen nicht verbraucht) und die kleinen Verpackungsgrößen auch noch höhere Preise rechtfertigen, ist bestimmt nur Zufall. Bestimmt ist es auch ein Zufall, dass z.B. diese Testergebnisse ( http://www.test.de/Olivenoel-Schmutzige ... 1294892-0/ ) von der EU wiederum ignoriert werden. Schließlich wäre hier ein Eingreifen für die Industrie nachteilig (aber diesmal für den Verbraucher wirklich von Vorteil).

Ich glaube wie gesagt nicht daran, dass die EU den Verbrauchern hier eine Hilfe geben will. Das wäre auch, wie Sinjawski schreibt, über andere Wege machbar. Auch wenn das ebenso eine Art der Bevormundung ist, wird mir doch nichts verboten.

[IrresDing]

Nein, der Staubsauger bei unseren Eurokraten wird zur Steigerung der sexuellen Lust eingesetzt, wobei eine sehr hohe Leistung durchaus eine Schädigung der Person zu Folge haben kann und deshalb eine Überlegung und Vorlage zur Entscheidung im EU Parlament rechtfertigt.
puffi

Stimmt, irgendwer in Brüssel muß das hier gelesen haben: http://brennessel.blogsport.de/images/D ... augern.pdf

Fall 15!! Hahaha, ich liege eben vor Lachen auf dem Boden.