Vermögen: Die Deutschen werden reicher

[amabhuku]

Puschel, eigene Erkenntnisse würde ich favorisieren, ein Zitat der Mainstream Holzköpfe bringt nicht allzuviel, das sind bloss Säcke voll mit Kackbröseln, die auf ihre monatliche Überweisung warten.....
Den Sinn meiner Aussage (wäre) hast du nicht verstanden (verstehen wollen), was nicht schlimm ist.
Ahoi.

[Alter Franke]

[MOD: @alter Franke: Schon mal was von Nettiquette gehört? Sofern Du sachliche Kritik vorbringen willst kein Problem, aber bitte keine platten persönlichen Angriffe. ]

[Sapnovela]

Was die Deutschen wählen kann ich nicht sagen,bei der letzten Gemeinderatswahl haben bei uns im Ort 60% die SPD gewählt.

Wird bei Euch seit 1980 nicht mehr gewählt oder wie ist das möglich? Kein Fernsehen / kein Internet vielleicht?

[Deichgraf]

Stellt sich nur die Frage, was mit den Kaufpreisen passiert, wenn "alle" plötzlich zur Gleichen Zeit verkaufen wollen / müssen. Allein durch die Ankündigung der Steuer würden die Preise doch schon sinken.

Intressante Frage, die vlt. ein bisschen untergegangen ist.

Als Einstieg in eigene Überlegungen könnte man den Vermögensbegriff ein wenig aufdröseln.

1. a) Vermögen, dass Erträge abwirft (bsp. Aktie, Vermietetes, Staatsanleihe(!))
b) Solches, dass keine Erträge abwirft (eigene Immo, Briefmarken, EM,...)

2. a) Vermögen, das einfach "stückelbar" ist ( Aktien, Goldbarren).
b) Vermögen "im Stück" (eigene Wohnung, ...)

3. ............

Wenn ich den Opa, 78, von vorhin bemühen darf, sei er jetzt ein Ex-Selbständiger, der seine Rente aus 3 Wohnungen seiner Immo bezieht, die 4. bewohnt er selbst. Aus den 3x600 Öcken Mitzins lassen wir ihm 1200 netto. Damit kommt er aus, er wohnt "gratis" in der 4. Wohnung.
Sein Vermögen ist vom Typ 1.a und (tendentiell) 2.b und beträgt eben die 750.000.
Jetzt führen wir 10% V-Steuer ein. Opa braucht 75.000 cash, kriegt er mit 78 nicht.
Also aus 2.b krampfhaft 2.a machen und 1 Wohnung verkaufen. Das muss schnell gehen und bringt 150.000.
Die Steuern fürs letzte Jahr wurden abgedrückt, Opa hat noch 3/4 von 750.000 in der Immo und 75.000 Cash in der Kasse. Daraus entnimmt er sich monatlich sagen wir 500, weil sich seine Bruttoeinnahmen auf 2/3 reduziert haben.
Für das laufende Jahr muss er dann "nur noch" rd. 68.000 Steuer zahlen.das kriegt er gerade mit dem Cash noch gebacken. - Wir wünschen ihm ein glückliches nächstes Jahr!
Das Vermögen eines Spekulanten, der 20% macht, wächst hingegen weiter, nur langsamer.
-------

Vermutlich bekommen wir keine ehrliche Antwort auf die Frage, welchem Zweck die Steuer dienen soll. Irnsein Gefasel von Gerechtigkeit vielleicht. Klar.

Wenn uns die Ziele nicht klar sind bzw. auf Vermutungen beruhen, fertige Konzepte nicht zur Diskussion gereicht werden, stattdessen selektierte "Kennzahlen" wie "ab 2 Mios" ins Volk gestreut werden, sehe ich noch keine Basis zur sachlichen Auseinandersetzung mit dem Kernthema. Es tauchen nur unendlich viele Fragen auf. Beispiele:

Wenn mein Vermögen aus einem Unternehmen mit 20 Mitarbeitern besteht, muss ich dann nach Einführung der Steuer die Löhne senken, die Preise erhöhen, oder kann ich den Laden gleich dicht machen?

Muss ich mein Vermögen ,das in eine Stiftung auslagert ist, die ab und zu mal gratis Rock and Roll Konzerte gibt (Gemeinnützigkeit), oder Spenden in Kassen der Unternehmen steckt, die ihr (doch nicht etwa mir!) gehören, versteuern?

usw. usf.

Es fühlt sich für mich wieder mal so an, als ob "alle" gespannt auf die Entscheidung des Herrschers warten. Irgendwann wird uns der Mann im Fernseher sagen, wie der König entschieden hat und wie unser Leben ab morgen früh 09:00 weitergeht.

Liebe Zuschauerinnen und Zuschauer......

[amabhuku]

[MOD: @amabhuku: Schon mal was von Nettiquette gehört? Sofern Du sachliche Kritik vorbringen willst kein Problem, aber bitte keine platten persönlichen Angriffe. ]

Womit und wen habe ich platt PERSÖNLICH angegriffen? Verwechslung? Irrtum? Mainstream Fan?
Das wäre bei letzterem jedoch ein allgemeiner platter Angriff, den ich eher als realen Fakt bezeichnen würde.
Alles eine Frage der Begriffsbestimmung bzw. der platten persönlichen Befindlichkeit.

[Salami6]

Was die Deutschen wählen kann ich nicht sagen,bei der letzten Gemeinderatswahl haben bei uns im Ort 60% die SPD gewählt.

Wird bei Euch seit 1980 nicht mehr gewählt oder wie ist das möglich? Kein Fernsehen / kein Internet vielleicht?

Die Mehrheit im Ort ist halt der Meinung dass die SPD ihre Sache gut macht,Wahlbeteiligung war knapp 75%.

[Deichgraf]

Was die Deutschen wählen kann ich nicht sagen,bei der letzten Gemeinderatswahl haben bei uns im Ort 60% die SPD gewählt.

Wird bei Euch seit 1980 nicht mehr gewählt oder wie ist das möglich? Kein Fernsehen / kein Internet vielleicht?

Die Mehrheit im Ort ist halt der Meinung dass die SPD ihre Sache gut macht,Wahlbeteiligung war knapp 75%.

Irnswie raff ichs nicht. Also wenn 60% von 3/4 auf SPD stehen, dann haben doch 55% der Wahlberechtigten der SPD ihre Stimme verweigert. Die Mehrheit von 55/45 wollte die SPD also nicht.
Um mit 45/75 eine Mehrheit dokumentieren zu können, müsste ich die 25%, die nicht nur die SPD nicht wollten, sondern auch die anderen Kandidaten ablehnten, unter irgenwelchen Hütchen verschwinden lassen.
Dazu braucht man aber schnellere Finger als die meinen.
Ich meine, klar, mit der relativen Mehrheit geht das immer auf. Trivial. 10% ist eben mehr als 9%.
Aber das war wohl nicht gemeint, sonst stünde es ganz sicher auch so geschrieben.

[Salami6]

Buddha,warum so kompliziert?
Wenn 60% der abgegebenen Stimmen auf eine Partei fallen hat sie die absolute Mehrheit und die Wahl gewonnen.
Die Wahlbeteiligung ob 50 oder 100% spielt keine Rolle,
Als Politiker hättest du bei uns auf dem Land große Chancen,einfache Dinge kompliziert zu erklären bringt Wählerstimmen.

[Deichgraf]

Klingt schon anders als die ursprüngliche "Mehrheit im Osten".
Eine 45% Minderheit der Wahlberechtigten im Osten hat die SPD installiert, für die sich eine 55% Mehrheit im Osten nicht entscheiden wollte.
Wenn 1000 Wahlberechtigte sich zwischen Mussolini und Stalin entscheiden sollen, und 997 beide schrecklich finden,
regiert Stalin mit 2 Stimmen, und Mussolini macht mit 1 Stimme die Opposition. Das Volk hat sich dann mit einer überwältigenden absoluten 2/3-Mehrheit für Stalin entschieden.

ja ,ok, meine Frage ist beantwortet.

[Klecks]

Genau da liegt der Hase im Pfeffer: Als Nichtwähler wählst du automatisch die Partei mit, die von den Wählern die Merheit bekommt. Hinterher motzen braucht ein Nichtwähler jedenfalls nicht, denn auf diese Recht hat er freiwillig verzichtet. Schließlich hätte er mit seinem Kreuzchen mit dazu beitragen können, die Stimmenmehrheit anders zu gestalten.

[Mod-Team]

[MOD: @amabhuku: Schon mal was von Nettiquette gehört? Sofern Du sachliche Kritik vorbringen willst kein Problem, aber bitte keine platten persönlichen Angriffe. ]

Womit und wen habe ich platt PERSÖNLICH angegriffen? Verwechslung? Irrtum? Mainstream Fan?
Das wäre bei letzterem jedoch ein allgemeiner platter Angriff, den ich eher als realen Fakt bezeichnen würde.
Alles eine Frage der Begriffsbestimmung bzw. der platten persönlichen Befindlichkeit.

Sorry, mein Fehler. Falschen Namen kopiert.

[Deichgraf]

Genau da liegt der Hase im Pfeffer: Als Nichtwähler wählst du automatisch die Partei mit, die von den Wählern die Merheit bekommt. Hinterher motzen braucht ein Nichtwähler jedenfalls nicht, denn auf diese Recht hat er freiwillig verzichtet. Schließlich hätte er mit seinem Kreuzchen mit dazu beitragen können, die Stimmenmehrheit anders zu gestalten.

Kürzlich habe ich mich mit einer recht netten Lady genau darüber unterhalten. Sie sagte, dass ich als Nichtwähler irgendwelche unschönen Parteien (oder so ähnlich) fördern würde. Das ist falsch. Wegen der Aktivkonstruktion.
Wir haben keine "Negativstimme", die wir gegen eine Partei abgeben können. Mit der Abgabe meiner Positivstimme tue ich kund, dass ich von dieser Partei regiert werden will. Mit meiner Stimmabgabe fördere ich genau diese Partei.
Wenn ich nicht von ihr regiert werden will, bekommt sie meine Stimme nicht, ich fördere sie nicht.
Wenn das System sozusagen meine Nichtförderung in eine Förderung anderer "umwandelt", habe ich immer noch nicht gefördert.
Wenn ich in meinem obigen Beispiel von Stalin nicht regiert werden will, muss ich also Mussolini ankreuzen, den ich auch nicht will. Wenn der dann statt Stalin die Wahl gewinnt, werde ich motzen, was Kopfschütteln hervorruft, weil ich doch (diesmal ist Aktivkonstruktion richtig) durch meine Stimme zum Ausdruck gebracht habe, dass der italienische Faschismus mein Traum ist.
Wenn ich beide nicht will und das dadurch zum Ausdruck bringe, dass ich beide nicht fördere und dann dadurch vlt. noch Adolf Hitler (angeblich) zur Macht verholfen habe, dem ich ebenfalls meine Stimme verweigert habe, Leute, dann wirds langsam kasperlich. Baut mal das System um.
Ich weiß,was ich mit meiner Stimme zum Ausdruck bringe, und wenn ich das nicht so meine, sollte ich es auch nicht tun. Durch "Protestwähler", die etwas fördern, das sie gar nicht wollen, können sehr schnell die Falschen (von ihnen selber nicht erwünschten) an die Macht kommen.

Eine Ursache kann ein Spektrum von Symptomen hervorbringen. Wenn die Ursachen nun systemisch wären, die Parteien (Partei-pars-Teil) nun Teile des Systems sind, dann wären sie Teile der Ursachen und Probleme und nicht deren Lösung. Der Austausch einer regierenden Partei würde zu einer - wenigstens partiellen- Veränderung der Symptome führen, aber mehr nicht.
Solange der Bürger noch glaubt, er müsse künftig nur eine andere Partei ankreuzen, dann käme der Karren schon wieder aus dem Schlamm, hält er die Füße still. Er befindet sich in dem gefährlichen Zustand Wünschen-Träumen-Hoffen. CDU an die Macht! - Merkel muss weg! Ab in die andere Richtung: Grün-Rot, Scholz ist unser Retter! - Scholz in den Knast, Baerbock in den Kindergarten! Es wird Zeit für die AFD, die räumt das Chaos auf.
Na, dann wählt mal fleißig die AFD, auch wenn ihr sie nicht wollt, weil nur so kann das grün-rote Narrenspiel beendet werden. (Blick in die Zukunft: Höcke muss weg! - Wo kann ich bitte eine DKP ankreuzen?)
Sobald der Bürger das Verwirrspiel "Links-Rechts-beim_nächsten_Mal_wähle_ich_die_Anderen" durchschaut, garantiere ich für nichts mehr. Auf jeden Fall sind dann die Tore weit für diejenigen, die wir am wenigsten wollen.
Am Horizont tauchen bereits Gestalten auf, die uns ein neues System versprechen, das eine "kreative Zerstörung" des bestehenden voraussetzt. Eine goldene Zukunft also, wieder mal ein 1000-jähriges Reich des Friedens. - Ist das nicht lieb von denen, dass sie das alles für uns regeln und wir weiterhin im Sessel unsere Chips futtern können?
Wir sind chipskauend mit dem Link-Rechts-Quatsch beschäftigt und hätten selbst dann nichts zu sagen, wenn wir gefragt würden. Es reicht uns, wenn wir uns aus einem von oben vorgegebenen Spektrum etwas aussuchen dürfen. Eine neue Spielfigur, deren Tun wir 4 Jahre beobachten, um sie dann auszutauschen, oder nochmal zu verwenden.
Über keine dieser Figuren haben wir die Kontrolle, sie kontrollieren uns.
Liebe Zuschauerinnen und Zuschauer.......