Wie uns die Wohlfahrts-Mafia ruiniert

[Datenreisender]

Ja warum?
- Warum sollten Gesunde für Kranke bezahlen? Ist doch jeder selbst für seine Gesundheit verantwortlich?
- Warum sollten Arbeitnehmer für Arbeitslose bezahlen? Sollen siei doch arbeiten gehen?
- Warum finanzieren wir einen unglaublich teuren Rettungsdienst, wo doch die verunglückten Raser,
Bis-ins-Koma-Besoffenen und die abgestürzten Fallschirmspringer auch in Ruhe verrecken könnten, ganz ohne Kosten für die Allgemeinheit?
- Warum rüsten wir Straßenbahnen für Behinderte um?
- Warum bauen wir Spielplätze? In Brasilien können die Kinder sich doch auf den Müllhalden als durch das Suchen von Rohstoffen nützlich machen?



--> Das ergibt sich aus §1 unserer Verfassung, der Menschenwürde. Auch ein Kind hat, genau wie Kranke, Alte, Arbeitslose etc. einen naturgegebenen Anspruch auf ein Leben in Würde, weil es ein Mensch ist. Der individuelle Anspruch auf wirtschaftlichen Wohlstand einiger tritt dagegen zurück.

Wenn man es mit der Umverteilungs-Wohlfahrts-Krake übertreibt, gibt es am Ende allerdings nichts für niemand mehr.
Was ist denn mit Artikel 1 GG, wenn sich die Zinslast der Bundesanleihen morgen vervierfacht (= Staatsbankrott)?

[Fellenteee]

Kinder muss man bekommen, weil man Kinder haben will-
und das nicht nur auf dem Papier.

Diesen Satz hast du in deinem Beitrag ein paar Mal betont und den finde ich 100% richtig.

Auch ich bin der Meinung(sicherlich, weil ich langsam in das Alter des "Problems" komme, wie ich das finanziell/karrieretechnisch/familiär regeln will/muss
Mir ist klar, dass ich finanziell ein Kind nicht als Problem ansehe. Man muss sich halt einschränken in seinen Hobbys(dein Thema: I-Pad oder Kind). Ich weiß, dass ich dann halt nicht mehr jede freie Minute am Auto schrauben kann.
karrieretechnisch sollte das mir persönlich soweit scheißegal sein, da ich mir darum als selbstständiger Zahnarzt keine Sorgen machen muss.
Finanziell gesehen ist die Frage interessanter. Mein Freundin und ich haben unsere Hobbys die wir gerne verfolgen. Jder von uns kann auf sein Hobby verzichten. Sprich, das Hobbygeld fließt in das Kind, damit wir viel Zeit mit ihm verbringen können.
Jedoch bleibt die Frage: Wohin mit dem Kind? Ich bin selbstständig. Was ich nicht arbeite, verdiene ich nicht. Grundgehalt gibt es nicht. Meine Frau ist Lehrerin ohne Beamtenstatus. hm!
Finanziell wäre es machbar das Kind irgendwo gut unterzubringen. Aber dann fehlt uns die Zeit für das Kind. Und nur ein Kind am Wochenende zu haben sehen wir beide als falsch, weil wir das Kind haben wollen da es von uns stammt und nicht um es auf der "to do Liste des Lebens" abhacken zu können.

Was wir machen? k.a. mal sehen wann sie schwanger wird

[Goldhamster79]

Wenn man es mit der Umverteilungs-Wohlfahrts-Krake übertreibt, gibt es am Ende allerdings nichts für niemand mehr.
Was ist denn mit Artikel 1 GG, wenn sich die Zinslast der Bundesanleihen morgen vervierfacht (= Staatsbankrott)?

Absolut richtig Datenreisender, Sap liebt es halt in seiner schwarz-weiß Sicht der Dinge seine Sozialromantik auszuleben und zu provozieren, daher lass ich mich auch diesmal nicht in eine erneute Sozialismusdebatte verwickeln, die nur aus Provokation geführt wird, da man meine Kernaussagen im Forum an anderer Stelle nachlesen kann.

Wem zwei totalitäre Systeme in Deutschland im letzten Jahrhundert nicht genügen, die beide auf sozialistischen Gedankengut der Gleichheit des Volkes und der Übermacht der Staates aufbauten (so verschieden die Fassade selbst auch war), der wird nunmal nach dem nächsten schreien.

So wie Kinder nach den Eltern schreien, schreien Sozialisten nach dem Staat,
Erwachsene streben dann doch eher die Freiheit an als die Bevormundung

Edit:

"Es sind jetzt bald vierzig Jahre, seit ein Sozialismus,
der sich das schmückende Wörtchen ‚national‘ vorgehängt
hatte, die freie Beweglichkeit in Europa unterbrochen ... hatte."
Friedrich August von Hayek, 1974

[Sapnovela]

[Sapnovela]

[Ladon]

Hm, Hamster ... das war jetzt aber schon so'ne Art "Sozialistenhammer"

[silverlion]

Das Kindergeld soll dem entgegenwirken, damit Kinderkriegen keine Frage des Geldbeutels ist und die soziale Auslese über ausbleibenen Nachwuchs erfolgt.

Hier ist es eher so, dass die Wohlhabenden oft gern auf Kinder freiwillig verzichten
(die haben die Kohle, sich anderweitig zu beschäftigen), für die "Mittelschicht"
Kinder tatsächlich materielles Kürzertreten bedeutet, und "sozial Schwache"
einen Anreiz (über das Kindergeld hinaus) zum vermehrten Kinderkriegen bekommen.

Aber das Kindergeld selbst ist schon vernünftig.
(Schließlich kriege ich auch welches. )

[Datenreisender]

Aber das Kindergeld selbst ist schon vernünftig.
(Schließlich kriege ich auch welches. )

Kindergeld bekommen sogar Millionäre. Ich habe neulich irgendwo gelesen, daß in Deutschland 52 % aller Bürger von der staatlichen Umverteilung profitieren, d. h. auf irgendeine Art und Weise ein leistungsloses Einkommen vom Staat beziehen, so daß sich an unserer bürokratischen Umverteilungsmaschinerie wohl auch durch demokratische Wahlen zukünftig nichts grundlegendes ändern dürfte. Das geht wohl immer so weiter und immer so weiter bis zum Staatsbankrott.

[ultima materia]

jaja, wenn die woodstockspinner- kinner kriege, das habemer nundavon

[Datenreisender]

Kindergeld bekommen sogar Millionäre. Ich habe neulich irgendwo gelesen, daß in Deutschland 52 % aller Bürger von der staatlichen Umverteilung profitieren, d. h. auf irgendeine Art und Weise ein leistungsloses Einkommen vom Staat beziehen, so daß sich an unserer bürokratischen Umverteilungsmaschinerie wohl auch durch demokratische Wahlen zukünftig nichts grundlegendes ändern dürfte. Das geht wohl immer so weiter und immer so weiter bis zum Staatsbankrott.

Ich reiche noch eine Quelle nach:

Die Netto-Empfänger stellen die Mehrheit in der wahlberechtigten Bevölkerung:
http://9v1ms.blogspot.de/2012/04/wie-vi ... s-die.html

[silverlion]

Kindergeld kriegen nur die "Armen", alle Besserverdienenden
den Kinderfreibetrag, was noch lukrativer ist.

[Tandem]

Nichtalle, die "leistungsloses Einkommen" (wie Kindergeld) beziehen, sind netto Profiteure des Umverteilungssystems.
Die nicht ohne weiteres sichtbaren Zinszahlungen fressen den vermeintlichen Profit bei allen bis auf einige ganz wenige bei weitem auf.
Im Übrigen, auch wenn ich persönlich von allzugroßer Umverteilung eher nichts halte, habe ich als Kinderloser gar nichts dagegen, anderer Leute Kinder etwas zukommen zu lassen. Aber:

http://www.youtube.com/watch?v=FY1q-ZgBPQ8

[Goldhamster79]

Ja Ladon, war wohl die Sozialistenkeule, um die virale Gefahr des Umverteilungs- und Staatsallmachtgedankens klar herauszustellen.

Leider übersehen die Umverteilungsfans oft bewußt in ihrem schierem Fanatismus die Seite der Finanzierung:
Ein Zwangsapparat für den ein Arbeiter oder Angestellter die Hälfte des Jahres arbeiten muss, um die gnädigen Kleingeschenke für das Volk zu erarbeiten mit dem die jew. Regierungspartei / -koalition sich Stimmen erkaufen will und das Geld in einer Art und Weise ausgibt wie es der Markt wg Ineffizienz nie täte.
Weiters wird damit ein Staatsapparat finanziert, der fleißig umverteilt, gegen das eigene Volk arbeitet, das Volk bevormundet, entmündigt und unter Generalverdacht stellt und finanziell ausblutet wie aktuell durch diverse Rettungsinstrumente für europ. Banken.
Dies alles begünstigt durch eine Gewaltentrennung zwischen Legislative, Judikative und Exekutive die immer mehr zur Farce verkommt, da man sich ja aus den Parteien gut kennt und die Pöstchen mit Parteifreunden über alle drei Gewalten besetzt - wie praktisch, dass man dadurch selbst zunehmend über dem Recht steht.

Eine wirtschaftliche Gleichmachung durch Umverteilung von Millionen Einzelindividuen geht immer mit dem Verlust persönlicher Freiheit einher und diese mit Stärkung des dazu nötigen Machtapparates Hand in Hand mit dem Verlust der Demokratie zu neuem Totalitarismus.[/b]

Und genau aus diesem Grunde werde ich nicht müde vor dieser viralen Entwicklung zu warnen und diese immer wieder zu thematisieren, auch wenn mich das in ein paar Jahren wohl noch in der Knast bringen wird, wie das in der Geschichte stets üblich war bei Kritikern von totalitären Systemen.


Ob Rechts oder Links in einem heute leider sozialistischen Einheitsbrei von Parteien,
die Diktaturen des Kommunismus oder Faschismus in der Geschichte,
das sind alles nur zwei Seiten der selben sozialistischen Medaille,
um zwei Lager bedienen zu können und zu beschäftigen,
damit sie die wahre Ursache der Entwicklung, den Sozialismus, nicht erkennen.

Genau dieser Sozialismus von Gleichmachung und Staatsallmacht hat über Jahrhunderte in seinen totalitären Auswüchsen Millionen von Menschenleben gekostet, egal ob unter der Maske des Faschismus oder des Kommunismus, Leninismus, Marxismus und wie sie alle heißen.

Um Roland Baader zu zitieren: "Sozialismus ist Tod!"

Ich bitte um Verständnis für die Abschweifung, die mir nötig erschien und es wert war, wenn meine Worte nur einen einzigen Leser zum Nachdenken bringen, gerne stehe ich für diejenigen per PN zur Verfügung.

Goldhamster

Edit: Ich werde die Welt noch viel weniger retten können als dies Ludwig von Mises, Friedrich August von Hayek und Roland Baader könnten, die in dieser Reihenfolge seit 100 Jahren vor den Folgen des Sozialismus warnen, doch sehe ich es als meine Pflicht an, dennoch meine Stimme dagegen zu erheben (und ohne mich nur im geringsten mit diesen großen Denkern auf eine Stufe stellen zu wollen, die mich weit überragen!)

[silverlion]

Das Schlimme an der ganzen Politikdebatte ist egtl., dass es
nie um das Wohl der Eltern oder Kinder geht.

Eigentlich geht es nur darum, möglichst viele kleine
zukünftige Steuerzahler (oder wenigstens Konsumenten)
zu züchten, ohne die Eltern dabei von einer steuer - und
sozialversicherungspflichtigen Arbeit abzuhalten.

Steuernummer gibt´s ja nun schon gratis zur Geburt.

[capazo]

ich habe letztens bericht gesehen über schimpansen die auf andere affenart jagen...,wie jeder weißt,die schimpansen sind bis 98% mit uns verwandt

das verhalten der meschen hat sich von der steinzeit kaum verändert...es gibt immer noch selbstsucht,dummheit,eitelkeit und hass...,politiker und die mächtigen sind auch nur menschen...

in diesen zeiten es ist besser keine kinder zu haben...und warum?
hier kleine aufklärung wer die wirkliche macht besitzt:

http://www.youtube.com/watch?v=79cqY89IVvY

[totogoldino]

Hmm,
ihr schlagt euch hier fast die Köpfe ein um die Frage ob der Staat das Kinder in die Welt setzen subventionieren soll oder nicht: Kindergeld, Herdprämie, blablabla.. usw.
Ich kann mich noch an die 70er Jahre in Deutschland (West) erinnern. Da konnte doch tatsächlich ein normalverdienender Familienvater einzig und allein von seinem Lohn ein Häuschen abbezahlen, alle 2 bis 3 Jahre ein neues Auto kaufen und sogar noch min. 1x im Jahr in Urlaub fahren.
Die Kinder waren entweder zu Hause bei der Mutter oder eben im Kindergarten (wobei das die wenigsten waren).
Da frage ich mich doch: könnte es eventuell sein, daß ihr das Pferd von hinten aufzäumt? Wäre es nicht besser ein Vater könnte seine Familie ganz allein ohne staatliche Zuwendungen, in welcher Form auch immer, ein angenehmes Leben bieten?
Wenn ich sehe, daß heutzutage so mancher, der min. 40 Stunden pro Woche arbeiten geht Anspruch auf Hartz4 hat, schwillt mir der Kamm. Das da nix mehr für Kita oder sonstigen Firlefanz übrig bleibt dürfte klar sein. An solchen Mißständen muß man arbeiten.
Irgendwo in diesem Thread wurde schon Art. 1 GG erwähnt. Ist es denn mit der Würde des Menschen vereinbar, wenn er beim Amt betteln muß?

So, jetzt bin ich mal auf eure Reaktionen gespannt.

Gute Nacht
t.

[alex7031]

Datenreisender
Gold-Guru hat geschrieben:


"Und 80.000 € brutto sind für zwei Vollzeitbeschäftigte ja wohl nicht so schwer zu erreichen?"

Wo gibts solche Löhne in Bundesrepublik??

[alex7031]

"totogoldino" hat geschriben:

" Vater könnte seine Familie ganz allein ohne staatliche Zuwendungen, in welcher Form auch immer, ein angenehmes Leben bieten?"


es klingt wie im Märchen: "es war ein mal..." Jungeres Generation hat, mittlerweile, überhaupt kein Anreiz eine Beschäftigung nachzugehen....
Quo Vadis, Deutschland?

[capazo]

" Vater könnte seine Familie ganz allein ohne staatliche Zuwendungen, in welcher Form auch immer, ein angenehmes Leben bieten?"

im land wo ca 1 Mio leiharbeiter wie sklaven vermittelt werden sind die "goldene" zeiten längst vorüber...
ein leiharbeiter verdient monatlich im schnitt ca 800-900 eur netto...

[Datenreisender]

Sozialpolitik
Wohltaten für die Alten, Schulden für die Jungen

Der demografische Wandel zwingt zum Sparen. Doch Merkels Strategen wollen weiter soziale Wohltaten unter das Volk bringen. Den Preis für diese kurzsichtige Politik zahlen die Jungen.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... ungen.html