333er-Gold bald kein Goldschmuck mehr
Moderatoren: Ladon, Forum-Team, Mod-Team
- Datenreisender
- Gold-Guru
- Beiträge: 9011
- Registriert: 20.03.2010, 20:56
Die verhältnismäßig günstigen 333er-Glanzstücke werden oft als "Gold der Armen" verspottet, doch mit dem rasanten Anstieg der Goldpreise im Zuge der Finanz- und Schuldenkrise zog die Nachfrage nach Schmuck mit niedrigen Goldanteilen in vielen Ländern Europas an. Eine EU-Richtlinie könnte den Käufern des beliebten Goldschmucks in Deutschland jedoch bald den Spaß verderben: Erst ab 9-karätigem Gold (375er) darf sich der Schmuck dann noch "Gold" nennen.
http://www.t-online.de/wirtschaft/boers ... -mehr.html
Leserkommentar-DE:
Ein weiterer Schwachsinn der BürokRatten Gold zu verunglimpfen, gerade angesichts der Tatsache, dass sehr viel Schmuck aus 333er Gold besteht, der Innere Wert wird verdrängt....
- goldjunge01
- 1 kg Barren Mitglied
- Beiträge: 1554
- Registriert: 10.07.2011, 20:12
- IrresDing
- 1 kg Barren Mitglied
- Beiträge: 1348
- Registriert: 12.02.2012, 01:12
- Wohnort: Ich bin dann mal weg.
Trotzdem: 333er Legierungen sind schon heute in vielen Ländern verboten als "Gold" zu verkaufen. Das Problem ist, dass für die Eigenschaften einer Legierung nicht das Masseverhältnis zählt, sondern das Atomverhältnis. Durch das hohe Gewicht der Gold-Atome im Verhältnis zu dem Legierungsmetall Kupfer kommen bei 333er 2 Goldatome auf 9 Fremdatome. Das Edelmetall ist sozusagen nicht wirklich edel. Es bildet sogar relativ leicht Grünspan. Frage ist, ob man so etwas wirklich Gold nennen darf. Wo hört es auf, wo fängt es an?
Für mich persönlich ist nichts als Gold oder Silber zu bezeichnen, was unter 500 lautet. Beim Goldschmuck also meist mindestens 585.
Wie gesagt, das zu regulieren sehe ich als irgendwo lächerlich an. Zu verstehen, was eine Legierung aussagt, ist nun nicht wirklich schwer. Da reguliert man wieder und schränkt den Verbraucher zu seinem "Schutz" ein, vergisst jedoch seine Freiheit und Selbstverantwortung.
lächerlich aber, auf 375 hochzugehn, das ändert an den Nachteilen noch nicht wirklich was
wie oft ich schon erklären mußte, warum das Zeug zwar reparabel ist, es aber eigentlich keinen Sinn macht
davor den Verbraucher zu schützen, wäre richtig, mit 375er aber untauglich
einfache AuAgCu-333er könnten sogar ziemlich robust sein, die sehn aber wegen des geringen Atomanteils nicht nach Gold aus, erst durch Zinkzugabe kommt etwas blaßgelb rein
die Deutschen werden doch von aller Welt belächelt, weil sie sich dunkel anlaufendes Messingzeugs umhängen
und da es mit ner Feinvergoldung verkaufslackiert ist, glauben die Leute den Nachteil des 333 zu8nächst nicht
das wäre noch ne prima Idee: Verbot von optisch verfälschenden Beschichtungen bzw ausdrückliche Deklarationsvorschrift
dann würde sich das bald von alleine erledigen
solch fehlfarbenes Zeug würde allein schon deshalb weniger gekauft
(Reinhard K. Sprenger)
-
- 1 kg Barren Mitglied
- Beiträge: 1762
- Registriert: 03.06.2011, 13:48
Nö, da hast Du völlig Recht. Das ist nur der "Neusprech" Wahn aus Brüssel.sw_trade hat geschrieben:Nach dem Periodensystem ist Gold immer noch Gold. Selbst wenn das (Schmuck-) Stück nur eine Reinheit von 33,3 % hat, ist immer noch 33,3 % Gold drin. Oder irre ich etwa?
Nein, nur warum soll das dann "Gold" heißen, wenn es doch größtenteils aus Kupfer oder Silber besteht? Ein Joghurt heißt ja auch nicht "Kirschen", nur weil da zum Teil Kirschen drin sind.sw_trade hat geschrieben:Nach dem Periodensystem ist Gold immer noch Gold. Selbst wenn das (Schmuck-) Stück nur eine Reinheit von 33,3 % hat, ist immer noch 33,3 % Gold drin. Oder irre ich etwa?
Ob man das nun auch durch Gesetze regeln muss ist fraglich, die Argumentation finde ich zumindest schlüssig.
Diese Argumentation ist aus meiner Sicht...MaciejP hat geschrieben:Nein, nur warum soll das dann "Gold" heißen, wenn es doch größtenteils aus Kupfer oder Silber besteht? Ein Joghurt heißt ja auch nicht "Kirschen", nur weil da zum Teil Kirschen drin sind.sw_trade hat geschrieben:Nach dem Periodensystem ist Gold immer noch Gold. Selbst wenn das (Schmuck-) Stück nur eine Reinheit von 33,3 % hat, ist immer noch 33,3 % Gold drin. Oder irre ich etwa?
Ob man das nun auch durch Gesetze regeln muss ist fraglich, die Argumentation finde ich zumindest schlüssig.
In der Schule habe Ich das gelernt:
Gold-Au-100% und sonst nix
Feingold (schon eine Einschränkung zu oben...) 99,9% Goldanteil
ALLES unter dieser Prozentzahl heißt ....Legierung.
Vielleicht muß Ich nochmal die Schulbank besuchen---UM-Schulung (genau so eine
scheiß Bezeichnung.....Sprachvergewaltigung,hatten wir schon in einem anderen Trööd)
T.
und Du veränderst Dein Leben"
"Die kürzesten Wörter ( ja,nein ) erfordern das meiste
Nachdenken"
Pythagoras von Samos
Nein, das sollte dann ebenso betroffen sein. Ich sehe das wie IrresDing, alles unter 50% Goldanteil sollte nicht Gold genannt werden. Im Grunde sollten Legierungen prinzipiell nicht nach nur einem ihrer Bestandteile benannt werden, d.h. selbst 585er "Gold" müsste eigentlich "Silbergold" o.ä. heißen (und 333er dann "Goldsilber"). Oder gleich einen ganz neuen Namen wie bei Stahl.Quinar hat geschrieben:So schlüssig daß das in Frankreich übliche 375er nicht von der Neusprechregelung betroffen sien soll??
(Reinhard K. Sprenger)
- IrresDing
- 1 kg Barren Mitglied
- Beiträge: 1348
- Registriert: 12.02.2012, 01:12
- Wohnort: Ich bin dann mal weg.
Und doch, es gibt wie schon gesagt ein Problem beim Benutzen des Schmucks. 333er Gold ist eben kein wirkliches Gold, sondern ein Kupferblock mit etwas Goldbeimischung (eine solche Bezeichnung wäre z.B. ehrlich). Somit kann bei dem Schmuck an empfindlichen Körperstellen, erst frisch gestochenen Stellen oder bei Allergikern zu Problemen führen. Entgegen der Erwartung mit Gold ein edles (also extrem reaktionsträges) Metall zu bekommen, könnte man den Ohrring auch aus Nachbars Regenrinne schneiden.
Irgendwie kann ich es nachvollziehen, auch wenn ich die staatliche Regulierung gleichzeitig ablehne.
- IrresDing
- 1 kg Barren Mitglied
- Beiträge: 1348
- Registriert: 12.02.2012, 01:12
- Wohnort: Ich bin dann mal weg.
Naja, dann wird eben anstatt 333 nun 375 Goldblech verwendet. Ich sehe da nichts gegen den deutschen Michel laufen.Quinar hat geschrieben:Wenn 333er die Bezeichnung "Gold" verwehrt wir sie aber gleichzeitig 375er zugesprochen wird vermute ich schlicht andere Beweggründe!
Und Michel+Micheline frißts mal wieder...
Dass man überhaupt unter 500 Anteile die Legierung "Gold" nennen darf, ist für mich, wie schon geschrieben, ein Witz.
- IrresDing
- 1 kg Barren Mitglied
- Beiträge: 1348
- Registriert: 12.02.2012, 01:12
- Wohnort: Ich bin dann mal weg.
Ich kann keine nachteiligen Beweggründe vermuten. Außer einer der EU-Politiker hat eine Scheideanstalt und will die Restbestände an 333er Goldbleche, Goldstäbe und Goldröhren aufkaufen.
Was hast du denn damit bewiesen? Lass' mich und bestimmt auch andere nicht dumm sterben. Danke.