Das ist absolut richtig.san agustin hat geschrieben:..., nämlich das das fracking bei diesen ölpreisen sich
schon lange nicht mehr für die usa rendiert
der zu betreibende (kosten)aufwand steht in keiner relation mit dem nutzen
Tatsächlich haben die Saudis bis Februar versucht das amerikanische Fracking zu ruinieren, indem sie so viel Öl auf den Markt gepumpt haben, dass der Preis ins Bodenlose gefallen ist, weil sie sich erhofft haben, dass die Amis das Fracking dann wieder aufgeben müssen, die Saudis wieder die Vormachtstellung auf dem Weltmarkt haben und den Preis wieder raufsetzen können.
Richard Wolff hat es mal (in englisch) auf YT erklärt, das ist nichts weiter als ein Konkurrenzkampf um die Einkommensquelle der Saudis.
Dummerweise haben aber die Amis den längeren Atem gehabt, sprich sie haben die Produktion unter Verlust länger aufrecht gehalten als die Saudis von den kleineren Preisen leben konnten.
Die Saudis haben nämlich eine extrem religiöse Diktatur, die ihr Regime nur so lange an der Macht halten kann, wie der Staat aus den Einnahmen vom Öl fast alles bezahlt.
Als die Saudis den Preis so in den Keller gedrückt haben, ist ihnen der eigene Staatshaushalt derartig ins Defizit gerutscht, dass sie in 5-10 Jahren Pleite gewesen wären.
Darum mussten die Saudis die Ölschwemme aufgeben und den Preis wieder steigen lassen, was ja auch seit Februar passiert ist.
Deswegen werden nu trotzdem einige amerikanische Fracking-Firmen Pleite machen, weil auch bei $50 pro Barrel das Fracking noch zu teuer ist, aber da wird dank der mittlerweile wieder steigenden Preise genug Fracking übrig bleiben, dass die Relation zwischen Ölpreis und Goldpreis nicht wieder auftritt, weil die Amis dauerhaft unabhängig von den Saudis bleiben werden.