Darüber hab' ich schon nachgedacht und bin mir unschlüssig, warum das so ist.Ladon hat geschrieben:
4. Der "offizielle Sektor" (Regierungen/Zentralbanken) zeigt, wie das WGC es ausdrückt, einen Paradigmenwechsel: Es wird von Zentralbankseite her nicht mehr verkauft, sondern insgesamt gesehen wieder Gold eingekauft.
Ist es nicht eigentlich unlogisch, in einer ungehemmten 'Politik der freien Hand' bzgl. des Schuldenmachens zu verfahren - wohl wissend, dass an einen Abbau des Schuldenbergs über eine reguläre Tilgung nicht zu denken sein wird - und andererseits sich 'Wertbeständiges' ins Portfolio zu packen, das doch aufgrund seines Wesens dem ersten Ansatz komplett widerspricht?
Oder will man sich nur etwas weiter über die Runden retten als andere und dann die Schuld für das Desaster auf die 'Steine' ablenken, die als erstes aus dem wackligen Weltfinanzgebäude herausbrechen....aber das dicke Ende kommt doch sowieso hernach....
Nachdem wir nun mehrfach hier im Forum durchaus glaubwürdig gelesen haben, dass eine EM-gedeckte Währung weder erstrebenswert noch angesichts der für eine moderne Volkswirtschaft benötigten Geldmengen zu realisieren sein wird, frage ich mich allen Ernstes: Wie ist diese Inkonsequenz zu erklären? Denn auch nach einer 'Währungs- und Schuldenbereinigung' würde doch dieses EM gar nicht benötigt, oder? Ein neues Spiel würde nach den alten Modalitäten beginnen, vielleicht noch virtueller als vorher....wozu da der 'Ballast' EM?
Es wird doch wohl nicht damit zu rechnen sein, dass sich die gesamte herrschende Politikerkaste damit im Falle eines Falles absetzen möchte, oder...