Wie viel Geld in Edelmetalle anlegen?

[dirty old]

@Klecks

Ich gab diesen Rat ja auch nicht 1988 bzw. 1980,sondern ich rate das JETZT.

[Klecks]

@Klecks

Ich gab diesen Rat ja auch nicht 1988 bzw. 1980,sondern ich rate das JETZT.

und kannst damit genauso daneben liegen wie die Leute damals. Wie Suedwester schon geschrieben hat: Die Kursentwicklung der Vergangenheit garantiert - nichts. Niemand kann vorhersehen, wie sich der Kurs in Zukunft entwickeln wird. Möglicherweise geht's bald wieder aufwärts, möglicherweise geht's aber erst nochmal ordendlich südwärts und dann geht auf 20 Jahre nix mehr, was ganz real Kaufkraft- und damit Vermögensverlust bedeutet. Und weil das niemand weiß (egal bei welcher Anlageform), ist "all in" schon immer der schlechteste Rat gewesen.

Wer zocken will, geht ins Casino. Und selbst da gilt: Gute Spieler setzen nie alles auf eine Karte. Wer all in geht, verliert letztendlich an die Bank.

.

[Hase 1266]

@Klecks

Ich gab diesen Rat ja auch nicht 1988 bzw. 1980,sondern ich rate das JETZT.

und kannst damit genauso daneben liegen wie die Leute damals. Wie Suedwester schon geschrieben hat: Die Kursentwicklung der Vergangenheit garantiert - nichts. Niemand kann vorhersehen, wie sich der Kurs in Zukunft entwickeln wird. Möglicherweise geht's bald wieder aufwärts, möglicherweise geht's aber erst nochmal ordendlich südwärts und dann geht auf 20 Jahre nix mehr, was ganz real Kaufkraft- und damit Vermögensverlust bedeutet. Und weil das niemand weiß (egal bei welcher Anlageform), ist "all in" schon immer der schlechteste Rat gewesen.

Wer zocken will, geht ins Casino. Und selbst da gilt: Gute Spieler setzen nie alles auf eine Karte. Wer all in geht, verliert letztendlich an die Bank.

.

All in geht in der Regel jemand der nichts mehr zu verlieren hat ich weiß kommt auch vom Poker , warum nur?

[Benicio]

Die wohnen aber alle freiwillig da und haben schon beim Grundstückskauf viel Geld gespart, also hält sich mein Mitleid in Grenzen.

Klingt, als könnten Hochwasser-Opfer in jedem Fall die Flutschäden im Voraus kartographieren. Woher hast du denn die Info, dass sie mit der Flut hätten rechnen müssen?

Einige Rückversicherer hätten sicher Interesse an so hochwertigem Datenmaterial.

[Klecks]

Die wohnen aber alle freiwillig da und haben schon beim Grundstückskauf viel Geld gespart, also hält sich mein Mitleid in Grenzen.

Klingt, als könnten Hochwasser-Opfer in jedem Fall die Flutschäden im Voraus kartographieren. Woher hast du denn die Info, dass sie mit der Flut hätten rechnen müssen?

Einige Rückversicherer hätten sicher Interesse an so hochwertigem Datenmaterial.

Zum Teil ist das tatsächlich so. Einige der überschwemmten Gebiete sind Neubaulagen in ehemaligen Altwassern, die durch Deiche trockengelegt wurden. Also genau die Flächen, die vor der Trockenlegung die Hochwasserfluten aufgenommen haben. Dass an diesen Stellen so ein Deich früher oder später mürbe wird, ist eigentlich abzusehen. Aber der Baugrund ist halt sooo billig. Gier frisst Hirn, wie immer.

Dass die Rückversicherer diese gefährdeten Lagen genau kennen, davon kannst du ausgehen. Deshalb bekommst du in manchen Gegenden keine Hochwasserversicherung, nicht mal gegen horrenden Aufschlag.

.

[dirty old]

@Klecks

Ich meinte damit das ich in den 80ern auch noch nicht der Meinung war,viel (oder alles)in EM zu stecken.Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch simpelste Sparverträge mit bis zu 8% Verzinsung laufen,und ich rechnete noch in DM.Heute bin ich anders aufgestellt.
Selbstverständlich kann ich irren,mein Risiko trage ich.
Dein Risiko muß Du tragen.Ich möchte nicht den Anschein erwecken ich wollte missionieren.
Abschließend mein Rat,wer noch keine Bude hat sollte sich eine anschaffen.Ist das schon geschehen,gibts nur eins:Sachwerte.Raus aus dem Papier.Und zwar eben jetzt.
Wer was Besseres weiß,nur zu.Und gutes Gelingen.

[Hase 1266]

Da bin ich jetzt aber dann doch ganz Deiner Meinung

[Polkrich]

Befasse mich ja auch erst seit wenigen MOnaten mit dem Thema EM. Eure Aussagen auf den 9 Seiten hier sind interessant, spiegel sie doch die subjektiven Empfindungen und Wünsche deutlich wieder. Ich z.B. frage mich bei Investitionen immer, ob ich kurz- oder langfrristig etwas erreichen will und wenn ich investiere, ob ich das, worin ich investiere, auch verstehe.

Bei EM z.B. sehe ich den Widerspruch zwischen EM einerseits als stetiger und relativ sicherer Vermögensabsicherung (EM werden IMMER etwas wert sein, mal mehr, mal weniger, aber nie Null), andererseits ist mit EM auch keine Vermögensmehrung zu schaffen, zumnidest im Regelfall einer Langfristanlage. Da kann ich mit überdachten und diversifizierten Investitionen in Aktien und Fonds über einen langen Zeithorizont deitlich mehr erreichen.

Will sagen: jedes Investment hat seine Vor- und Nachteile. Ich persönlich habe mein bescheidenes "Vermögen" recht ordentlich aufgeteilt, natürlich aus rein subjektiver Sicht:

in etwa:

70% nahezu abgezahltes neues EFH (Bj. 2012), Kredit wird im März 2015 entgültig getilgt sein
20% Unternehmensanteile (Aktien, Fonds)
7% Sichteinlagen (Fest- und Tagesgeld)
3% EM

Und über die kommenden Jahre werde ich meinen EM-Anteil sicherlich in kleinem Umfang, aber stetig aufstocken.

[Geldsammler]

Was Du in Deiner Rechnung nicht berücksichtigt hast, was aber wichtig ist, um den Lebensstandard zu halten: Ansprüche an private/gesetzliche Rentenkassen. Das gehört zum Gesamtvermögen dazu, schließlich darfst Du auch dafür blechen.

Ich persönlich würde "Unternehmensanteile" zurückfahren. Die werden ohnehin billiger, wenn es den Unternehmen schlecht geht. Dann kannst Du nachkaufen. Fest- und Tagesgeld ist als Liquiditätsreserve grundsätzlich gut, aber ab einer gewissen Höhe natürlich gefährdet durch staatlichen Zugriff.
Und ob Du Gold in Zukunft durch Ansparen ab März 2015 stärker gewichten kannst, steht in den Sternen.

Eigenes Haus finde ich grundsätzlich nachvollziehbar. Der EM-Anteil wäre mir persönlich zu gering. "Echte" Sachwerte hast Du dann mit 73% drin, was gut ist (Aktien und Fonds sind für mich nur Scheinsachwerte...) Schau Dir mal den Kontradieff-Zyklus an. Vielleicht gibt der Dir noch Tipps. Falls gewünscht kann ich Dir da einen interessanten Link zusenden.

[Polkrich]

@Geldsammler: zunächst danke für Deine Hilfestellung. Ich erachte allerdings ein Investment in Aktien durchaus für sinnvoll, bringt mir dieses Investment unterm Strich seit Jahren gute Erträge. Ohne diese Erträge hätte ich z.B. jetzt kein EM erwerben können . Und Anteile an grundsoliden Weltmarktführern werden auch in der Krise nicht wertlos, vielleicht weniger Wert, aber nicht wertlos. Man müsste halt mehr freie Liquidität haben....aber in 3-4 Jahren muss auch ein neues Auto her usw.

[Datenreisender]

Will sagen: jedes Investment hat seine Vor- und Nachteile. Ich persönlich habe mein bescheidenes "Vermögen" recht ordentlich aufgeteilt, natürlich aus rein subjektiver Sicht:

in etwa:

70% nahezu abgezahltes neues EFH (Bj. 2012), Kredit wird im März 2015 entgültig getilgt sein
20% Unternehmensanteile (Aktien, Fonds)
7% Sichteinlagen (Fest- und Tagesgeld)
3% EM

Was mir hier sofort ins Auge sticht:

97 % Deines Vermögens sind "sichtbar", also für den Staat besteuerbar und enteignungsfähig, sowie für potentielle Gläubiger pfändbar, sowohl die Erträge als auch die Substanz.

Wenn die 27 % Aktien, Fonds und Sichteinlagen jetzt auch noch komplett in Euro nominieren und alle Vermögenswerte auch noch in einem Land gehalten werden, hast Du da ganz schöne Klumpenrisiken im Portfolio.

[Polkrich]

Da magst Du recht haben, aber die Vermögenswerte liegen in verschiedenen EU-Staaten, nicht viel besser, aber etwas. Ansonsten müsste ich viel mehr "unsichtbares" Vermögen wie EM halten, dass ist mir aber persönlich zu risikoreich. Vielleicht ändert sich das Verhältnis mit Verschärfung der Krise. Aber hier soll es auch weniger um meine Verteilung gehen...

[Benutzername: *]

Will sagen: jedes Investment hat seine Vor- und Nachteile. Ich persönlich habe mein bescheidenes "Vermögen" recht ordentlich aufgeteilt, natürlich aus rein subjektiver Sicht:

in etwa:

70% nahezu abgezahltes neues EFH (Bj. 2012), Kredit wird im März 2015 entgültig getilgt sein
20% Unternehmensanteile (Aktien, Fonds)
7% Sichteinlagen (Fest- und Tagesgeld)
3% EM

Ich bin kein großer Fan von EFH, aber dass muss jedem selbst überlassen sein.
Da so ein Ding meistens nicht ganz günstig ist, ist klar, dass da der Großteil des Vermögens steckt.
Auch von Schulden bin ich kein Freund, weswegen ich an deiner Stelle etwas umschichten würde:

- EFH vorzeitig abzahlen (falls nicht überhöhte Gebühren hinzukommen)
- Unternehmensanteile mindestens halbieren, besser noch auf ein Drittel runterfahren oder ganz abstoßen (ich erwarte eine baldige kräftige Korrektur am Markt)
- Sichteinlagen runterfahren, indem man Festgeldanlagen auslaufen lässt, Tagesgeld in bestimmten Regionen ok (nicht zuviel, nicht zuwenig)
- leben nicht vergessen
- restliches freies Geld in EM

Bzgl. des Autos könnte man etwas freies EM-Geld abzwacken, das Geld in 3-4 Jahren über EM-Verkäufe reinholen oder halt eine Mischung aus Verkauf von EM, Unternehmensanteilen + Sichtgeld, um zum benötigten Satz zu kommen. Außerdem kommt ja immer noch etwas Knete rein, wenn ich das richtig verstanden habe.

Ist nur meine Meinung, keine Empfehlung

[MaciejP]

Unternehmensanteile mindestens halbieren, besser noch auf ein Drittel runterfahren oder ganz abstoßen (ich erwarte eine baldige kräftige Korrektur am Markt)

Sind kräftige Korrekturen sonst nicht eine ideale Nachkaufgelegenheit? ... Nur bei Gold, oder?

@Polkrich: Wenn du das Haus selbst bewohnst, würde ich das gar nicht mehr zur Vermögensanlage zählen. Dann wäre deine Aufteilung 67% Aktien, 23% Cash, 10% EM. Das finde ich eine vernünftige Aufteilung, an der ich auch nichts groß ändern würde.

Falls das Haus nur für Mieteinnahmen gedacht ist, würde ich auch jeden Fall die anderen Anlagen (soweit möglich) ausbauen. Sonst bildet das Haus ein ziemliches Klumpenrisiko.

[Polkrich]

Das Haus bewohne ich selbst mit meiner Familie. Es dient zur Vermögensanlage und als Alterssicherung. Über das Thema einer möglichen Zwangshypothek brauchen wir hier nicht zu diskutieren, das weiß ich .

Danke für Eure Einschätzungen. Mein Depot ist derzeit extrem defensiv aufgestellt. Habe in den letzten Wochen umgeschichtet. Selbst wenn es mal wieder abwärts geht, sollten große Verluste zumindest unwahrscheinlich sein. Aber gehts weder um meine Aktien noch um meine Aufteilung.

Wie teilt Ihr auf?

[Datenreisender]

Das Haus bewohne ich selbst mit meiner Familie. Es dient zur Vermögensanlage und als Alterssicherung. Über das Thema einer möglichen Zwangshypothek brauchen wir hier nicht zu diskutieren, das weiß ich .

Eine selbst bewohnte Immobilie, noch dazu auf Kredit, ist keine Vermögensanlage und auch keine Alterssicherung, sondern Konsum. Zum Thema Alterssicherung bitte den Erhaltungsaufwand nicht vergessen (Stichwort Peterssche Formel), als Mieter lebt man unterm Strich meist wesentlich günstiger. Zudem sind Immobilien in Europa zur Zeit absolut überbewertet (Preisblase, zu billiger Kredit, demografischer Faktor).

Danke für Eure Einschätzungen. Mein Depot ist derzeit extrem defensiv aufgestellt. Habe in den letzten Wochen umgeschichtet. Selbst wenn es mal wieder abwärts geht, sollten große Verluste zumindest unwahrscheinlich sein. Aber gehts weder um meine Aktien noch um meine Aufteilung.

Wie teilt Ihr auf?

Bankhandelsfähiges Gold und Silber, gelagert im In- und Ausland (Bankschliessfächer),
Sichteinlagen in Euro und in diversen Fremdwährungen auf Bankkonten im In- und Ausland,
Aktien in Depots im In- und Ausland (internationale Blue Chips mit Dividendenzahlungen).

Keine Fonds und keine Geldanlagen mit Kündigungsfrist (muss immer alles täglich verfügbar sein).

[Polkrich]

Die Rest schulden Quote des efh beträgt 3% des Wertes aktuell.
Ansonsten Zustimmung.

[Datenreisender]

Die Rest schulden Quote des efh beträgt 3% des Wertes aktuell.
Ansonsten Zustimmung.

Dann würde ich den Kredit schneller zurückzahlen und zusehen, daß die Bank aus dem Grundbuch kommt.

Eine mögliche strategische Opiton wäre:
Die (zur Zeit überbewertete) Immobilie zu verkaufen und den Verkaufserlös in (zur Zeit unterbewertete) Edelmetalle zu tauschen.
Dann abwarten, bis das Verhältnis genau umgekehrt ist.
Das könnte eine once in a lifetime opportunity sein ...

[Geldsammler]

Korrekt Datensammler. Aber auch Vermögen ist Mittel zum Zweck. Und wenn der Zweck ein eigen Heim ist, warum nicht? Das mit der Zwangsanleihe auf Immos wird nicht so heiß gegessen, wie es in den Foren hoch kocht. Da werden zumindest anfangs sicher einige Ausnahmen gemacht. Solche Maßnahmen stechen allerdings die Immobilienblase auf. Fungibel sind Immobilien schon bald nicht mehr. Aber wenn das Vermögen nicht in Geldwert, sondern in Glückseinheiten gemessen wird...
Zum Erhaltungsaufwand: Sicher auch korrekt, der ist hoch. Aber Du kannst Deinen Bunker auch langsam verfallen lassen, wenn die Rente nicht stimmt. Und auch gegen Zwangsenergiesanierungen gibt es gute Gegenmittel.

[donnyflame]

Eine mögliche strategische Opiton wäre:
Die (zur Zeit überbewertete) Immobilie zu verkaufen und den Verkaufserlös in (zur Zeit unterbewertete) Edelmetalle zu tauschen.
Dann abwarten, bis das Verhältnis genau umgekehrt ist.

Das würde ich nur Leuten empfehlen die zocken wollen und was auf der hohen Kante haben...

Die Annahme

Edelmetalle sind unterbewertet

und

Immobilien überbewertet

sind Vermutungen auf die man nicht seine Existenz wetten sollte

Das kann ganz schnell in die Hose gehen

Grüße
DF