Schulden nach dem Crash

[Der Telefonmann]

...
Im Übrigen geht mir die ganze Diskussion über den Weltuntergang nach dem Crash gehörig auf den
Zeiger. Selbst wenn wir uns noch so gut vorbereiten, gibt es Freunde, Verwandte und Bekannte die es
leider nicht tun. Ich will den Leuten nicht beim Hungern zugucken müssen,
...

Mit meiner etwas "mokanten" Aussage wollte ich im Kern exakt genau dies auch ausgesagt haben!
(Ich neige gelegentlich zu etwas verquaster Schreibe ... man möge mir verzeihen)

Ich Verzeihe

Viele Grüße

[nikometternich]

Ich setze neben Edelmetall auch auf andere Sachwerte. Im Notfall muss ich meinen Rasenmäher

tauschen. Lebensmittelvorräte werden einem im Forum ja auch öfter empfohlen.

Mann sollte sich auf viele Beine stellen und einen großen Freundeskreis besitzen.

Sehr gut Telefonmann, da kann ich Dir nur 100% beistimmen.

[Der Telefonmann]

Ich setze neben Edelmetall auch auf andere Sachwerte. Im Notfall muss ich meinen Rasenmäher

tauschen. Lebensmittelvorräte werden einem im Forum ja auch öfter empfohlen.

Mann sollte sich auf viele Beine stellen und einen großen Freundeskreis besitzen.

Sehr gut Telefonmann, da kann ich Dir nur 100% beistimmen.

Endlich aufgewacht ?

[nikometternich]

Ladon schrieb:

Mit meiner etwas "mokanten" Aussage wollte ich im Kern exakt genau dies auch ausgesagt haben!
(Ich neige gelegentlich zu etwas verquaster Schreibe ... man möge mir verzeihen)

Da bist nicht alleine....

[das sprechende Pferd]

Heutzutage werden Leute ,einfach mal so ,fast Tot geschlagen.
Wenn es mal zum "grossen" Crash kommt,gibt es ganz andere Probleme.
Da hilft dann auch kein EM,eher ein MG

[alibaba]

an der Börse lösen sich die Schuldner gegenüber den Axtionären wie 1929 in Luft auf

[s]Verbraucher[/s]Axtionärsschützer wird es wohl dann nicht geben , da befürchte

ich die grössten verluste aller Zeiten da werden sich noch einige Möchtegern's - Papielolli's

umschauen ,am "Tag X " wenn der Hamburger Fischhändler seine Fische damit einwickelt .(grins)

Gruss
alibaba (grins)

[di-em-ex]

...
Das gibt der Bank die Möglichkeit entweder weitere Sicherheiten oder den Differenzbetrag zu fordern. Wer das nicht bringen kann, ist im Extremfall die Hütte los.

Gleiches gilt, wenn man in dem inflationären Szenario arbeitslos wird oder wenn einfach wegen der Inflation das Geld nicht mehr zum Leben reicht und man die Raten nicht mehr bringen kann. Die Banken wissen auch, dass es im inflationären Szenario ein gutes Geschäft ist und werden versuchen schon durch den kleinsten Vertragsverstoß des Darlehensnehmers der günstige Immobilie habhaft zu werden.

Fazit: eine finanzierte Immobilie kann in einem Inflationsszenario ein Geschäft sein, birgt aber auch viele Risiken.
...

Das wäre auch das erste das mir zu der ursprünglichen Frage in den Sinn kommen würde.
Die Banken sind heutzutage so gut wie nie zuvor über die Verträge abgesichert, sodass eigentlich kaum mehr ein Risiko besteht (verglichen mit früher).
Bevor die Banken also Geld verlieren, werden Sie gewiss alles versuchen um dir die Hosen auszuziehen.
Konnte man ja an der subprime-crisis/hypothekenkrise in den USA sehen wie die Banken scharenweise Leute komplett enteigneten sobald sie ihre Raten nicht mehr zahlen konnten und die kleinsten Vertragsklauseln verletzt wurden.

Ich finde gleichzeitiges Sparen und Schulden zurückzahlen ist gefährlich und viel zu sehr normal für unsere Gesellschaft geworden.
Aber eigentlich eine ganz blöde Idee solange man nicht die Möglichkeit hat private Schulden ganz gelassen streichen zu können.
Ich hätte lieber keine Verbindlichkeiten und nur geringe Vermögenswerte, anstatt große Verbindlichkeiten (mit einer klitzekleinen Chance, dass sie irgendwann inflationiert werden) und große Vermögenswerte.

Wenn es so einfach funktionieren würde würden die Banken das Geld die sie an Krediten vergeben ja auch wohl eher in EM direkt investieren, da dies aber nicht der Fall ist muss ja wohl allgemein die Ansicht gegenwärtig sein, dass sich Kredite mehr lohnen oder geringeres Risiko haben. Mit den ganzen Bailouts würde ich mal behaupten ist die Moral der Banken so sehr im Keller, dass solche risikoreichen Investmentideen (Geliehens Geld in Gold anlegen) sau gefährlich sind.

Kurzum: Wenn Schulden in den oberen Ebenen der Hierarchie eingefordert werden bzw. fällig sind pellt sich das erst bis in die unteresten Ebenen bevor das Geld der Banken dran glauben muss, deshalb wird das nicht funktionieren. Vorher wird der Bürger gepfändet.

[Willi Tell]

Bevor die Banken also Geld verlieren, werden Sie gewiss alles versuchen um dir die Hosen auszuziehen.

das kann ich den Banken noch nicht mal verübeln, ich wollte mein Geld auch zurückhaben.

Wer unbedingt eine eigene Immobilie haben möchte, aber nur 20-30 Prozent (oder noch weniger) Eigenkapital hat und ggf. noch ein Auto auf Pump gekauft hat und vielleicht sogar noch die Finanzierung wegen der günstigeren Zinsen in Schweizer Franken abgeschlossen hat, braucht halt schon Gottvertrauen

[Der Telefonmann]

Bevor die Banken also Geld verlieren, werden Sie gewiss alles versuchen um dir die Hosen auszuziehen.

das kann ich den Banken noch nicht mal verübeln, ich wollte mein Geld auch zurückhaben.

Wer unbedingt eine eigene Immobilie haben möchte, aber nur 20-30 Prozent (oder noch weniger) Eigenkapital hat und ggf. noch ein Auto auf Pump gekauft hat und vielleicht sogar noch die Finanzierung wegen der günstigeren Zinsen in Schweizer Franken abgeschlossen hat, braucht halt schon Gottvertrauen

Leider war ich vor 5 Jahren nicht in der Lage, meine komplette Immobilie mit Eigenkapital zu bezahlen.

Trotz maximaler Tilgungs- und Sondertilgungsrate wird mich die Hypothek daher noch weitere 5 Jahre begleiten.

Eine Einmalzahlung wurde abgelehnt, da die Banken lieber Ihr billiges Geld verleihen wollen.

Mann kann daher sagen, daß die Banken ihr Geld zum jetzigen Zeitpunkt keinesfalls zurückhaben wollen.

[eurone]

Irgendwo hab ich mal gelesen Geld wird solange gedruckt bis die Druckkosten den Nominalwert übersteigen.
Über das "und dann?"blieb der Artikel leider die Antwort auch schuldig.

Wem hat die weltweite Bankenrettung nicht überrascht?Mehr Action hät ich schon erwartet,außer das nur den Anlegern die Altersvorsorge geklaut wird um sie heute den Bankern als Boni zu zahlen,auf das sie so weitermachen wie bisher.Hat doch funktioniert,oder?

Einen Währungscrash wird es kaum in dem Sinne geben das EURO oder Dollar verschwinden.

Was passiert,ist das die Altersvorsorge wieder geklaut wird.Besitzverbot von EM,ja dann müssen wir sie rausrücken
die kleinen Unzen und schönen Barren der Mutti erklären was wir mit dem Spaten wollen oder warum wir den Giebel vom Haus abreißen (oder hat da etwa nach der Bankenkrise noch einer was im Schließfach?) und bekommen bei der EZB Anrechtscheine für Sockenhalter und Pusteblumen.

Eine wirkliche Antwort wird es wohl noch nicht mal geben wenn es soweit ist.

Das einzig richtige ist EM zu kaufen,aber dabei nicht das wie aus dem Auge verlieren.
Daher keine großen Käufe bei Händlern wo du registriert bist,sondern direkt und anonym kaufen.
Wer weiß schon ob eines Tages das Finanzamt nicht Besitz oder Vergnügungssteuern für dein EM haben will.

liebt und vermehret es

eurone

[dobby]

Zitat der Telefonmann:
Leider war ich vor 5 Jahren nicht in der Lage, meine komplette Immobilie mit Eigenkapital zu bezahlen.
Trotz maximaler Tilgungs- und Sondertilgungsrate wird mich die Hypothek daher noch weitere 5 Jahre begleiten.
Eine Einmalzahlung wurde abgelehnt, da die Banken lieber Ihr billiges Geld verleihen wollen.
Mann kann daher sagen, daß die Banken ihr Geld zum jetzigen Zeitpunkt keinesfalls zurückhaben wollen.

Soweit ich informiert bin hat der Bundesgerichtshof vor etwa 12 Jahren entschieden, dass der Darlehenskunde sehr wohl ein Recht hat das gesamte Darlehen VOR Ablauf zu kündigen. Auch die horrenden Vorfälligkeitsentschädigungen (entgangene Zinsen,u.a.) dürfen nicht mehr in der früheren Höhe in Rechnung gestellt werden. Habe leider die Quelle nicht mehr parat.

[Sammler]

Ja aber erst nach 10 Jahren kann das Darlehen gekündigt werden, ohne weitere Kosten.

[kirschnico]

eine gesunde inflation ist ja nicht unerwünscht, die setzt allerdings vorraus das die gehälter mit steigen!!
wenn die leute kein geld zum kaufen haben, kommen wir langsam in den strudel einer deflation.

auf tilgung der schulden durch inflation würde ich schon deshalb nicht setzen, weil der der geld gibt möchte ja die gleiche kaufkraft+aufwand wieder zurück.
ich denke nicht das ackermann und co, was zum herschenken haben
heisst wenn eine inflation zu befürchten wäre, hätten die profis das schon gestern erkannt.
ich spreche nicht von 2%, sondern eher von 10%


passt vielleicht nicht aber,

bloss kein EM auf pump kaufen, alles schon da gewesen

[Ladon]

eine gesunde inflation ist ja nicht unerwünscht, die setzt allerdings voraus das die gehälter mit steigen!! ...

Und das wiederum ist genau das, was die "PIIGS" teilweise gemacht haben ... bei uns sind nur die Geldvermögen entsprechend gestiegen.

Eine "gesunde" Inflation ist ein Märchen der zur Zeit vorherrschenden Ökonomen-Lehren.
Was ist "gesund"? 1%? Na, dann rechnen wir mal:
Vorausgesetzt alle Preise steigen gleichartig, dann haben sie sich bei 1% Inflation innerhalb von ~70 Jahren verdoppelt! Nicht mal eine Menschenlebenspanne ... und es geht immer schneller. Was bei 2% oder mehr geschieht, kann jeder selbst berechnen.
Ist das gesund oder vielleicht nur ein Verschieben der Problematik auf die Kinder- und Enkelgeneration?

[di-em-ex]

eine gesunde inflation ist ja nicht unerwünscht, die setzt allerdings voraus das die gehälter mit steigen!! ...

Und das wiederum ist genau das, was die "PIIGS" teilweise gemacht haben ... bei uns sind nur die Geldvermögen entsprechend gestiegen.

Eine "gesunde" Inflation ist ein Märchen der zur Zeit vorherrschenden Ökonomen-Lehren.
Was ist "gesund"? 1%? Na, dann rechnen wir mal:
Vorausgesetzt alle Preise steigen gleichartig, dann haben sie sich bei 1% Inflation innerhalb von ~70 Jahren verdoppelt! Nicht mal eine Menschenlebenspanne ... und es geht immer schneller. Was bei 2% oder mehr geschieht, kann jeder selbst berechnen.
Ist das gesund oder vielleicht nur ein Verschieben der Problematik auf die Kinder- und Enkelgeneration?

Prozentual gesehen ist nur maximal der Satz gesund mit dem unsere Weltbevölkerung ebenfalls wächst.
Also irgendwo zwischen 1,2-1,9%. Alles darüber hinaus ist nicht mehr natürlicher und somit ungesunder Nachfragezuwachs (zu mindest an Grundnahrungsmitteln).

Aber, eigentlich dürften Preise nicht steigen weil das Geld weniger wert wird, sondern weil die Menschen mehr wollen, also sind doch nur 0% (Geld)Inflation gesund?

[kirschnico]

morgen ladon,

mit "gesund" meinte ich nicht einen bestimmten % wert, aber eine inflation ist in einem bestimmten mass
noch kalkulierbar und manipulierbar.
sicher werden geldvermögen vernichtet, aber man kann sich ja zum teil, hoffentlich mit EM davor schützen.mir persönlich ist eine inflation lieber, als eine deflation.
desweiteren finde ich , das die regierung mit zeitarbeitern den falschen weg gegangen ist, dem arbeiter
bleibt hier, von dem eh nicht gestiegenen löhnen noch weniger.firmen stellen neue mitarbeiter nur noch über zeitarbeit ein und zahlen lieber das doppelte, sorry ne
also wieder in der spirale, weniger lohn, weniger konsum, weniger sozialabgaben......

ich bin kein mensch der sich jeden tag vor hyperinflation oder deflation fürchtet, aber möchte auch jeden Günther Hannich ans herz legen der sich mit solchen themen beschäftigt.

natürlich habe auch ich keine glaskugel, aber ich denke es ist wahrscheinlicher das, banken und
versicherungen zahlungsunfähig werden, als das der komplette crash kommt, eher bekommen wir eine neue währung. ich geh nicht davon aus das ich für mein silber 2040 noch euros bekomme.

gruss nico

[Ladon]

@ kirschnico

Ich habe auch im Grunde nicht Dich "persönlich" gemeint mit meiner Erwiderung, sondern nur mal daran erinnern wollen, dass JEDES exponentielle Wachstum (und ein solches ist ja auch eine "jährliche Inflationsrate im Vergleich zum jeweiligen Vorjahr", selbst wenn dies eben im Vergleich zum Vorjahr stets gleich bleibt) unweigerlich über kurz oder lang jeden Rahmen sprengt.
Manchmal - und wie gesagt, das ist keine Kritik an Dir - wird das schlicht vergessen.

[kirschnico]

hab ich auch nicht so aufgefasst

... und ja die probleme werden in die zukunft verschoben.

der einzigste und nicht machbare weg wäre, alle verbindlichkeiten auf null zu setzen!!

aber was passiert dann mit den bankguthaben oder wer verleiht dann noch geld??

im übrigen habe ich nicht mal einen dispo und hatte auch noch nie einen, ich finde jede art von schulden
schlecht, weil die ja die ursache der ganzen probleme sind.
normalerweise sollte im duden stehen,

schulden=verschiebung der probleme in die zukunft

[Ladon]

Trotzdem stecken - je nach Rechnung - bis zu 40% Schuldzins in jedem Euro den Du ausgibst ...

[MapleHF]

eine gesunde inflation ist ja nicht unerwünscht, die setzt allerdings voraus das die gehälter mit steigen!! ...

Und das wiederum ist genau das, was die "PIIGS" teilweise gemacht haben ... bei uns sind nur die Geldvermögen entsprechend gestiegen.

... sind sie das wirklich? Ich meine die Geldvermögen, sind sie wirklich gestiegen?

Oder sind das nicht eher Luftnummern?

Ein Großteil des Vermögens der Superreichen besteht doch aus Aktien. Der Vermögenszuwachst besteht also großteils aus der nominalen Wertsteigerung dieser Aktien.

Ein Effekt, der sich bei uns beiden auch eingestellt hat lieber Ladon. Nur eben nicht bei den Aktien sondern bei den Edelmetallen.

Wenn ich mir die Entwicklung meines Vermögens durch die Steigerung der Edelmetallpreise in den Jahren 2009 und 2010 ansehe ist das überaus erfreulich. Nur habe ich deshalb mehr Edelmetalle, wenn ich nicht zugekauft habe? Nein, habe ich nicht, nur die Bewertung dieser Edelmetalle in irgendeiner FIAT-Währung ist höher geworden.

Und hier an dem Punkt bist Du mir ein wenig zu idealistisch, auch wenn ich sonst in sehr vielen Bereichen mit Dir einer Meinung bin.

Denn Du bist wie ich Einer, der immer dazu mahnt die Edelmetalle nach Ihrer Kaufkraft zu bewerten. Genau das machst Du aber nicht, bei den großen Vermögen, hier gehst Du zum Nominal. Da drängt sich mir die Frage auf, ob Du nicht mit zweierlei Maß mißt

Die Aktienpreise sind IMHO in einem noch größeren Maße von den riesigen Geldmengen getrieben, wie die Edelmetallpreise und daher genauso Luftnummern, wie es die Immobilienpreise in den USA vor dem Zusammenbruch waren.

Und Eines sollten wir bei der Betrachtung der Superreichen auch nicht vergessen, nämlich dass wir denen gegenüber einen gewaltigen Vorteil haben.

Wenn wir beide uns heute entscheiden, aus irgendeinem Grund unsere bescheidenen Edelmetallbestände komplett abzustoßen, hat das keinen Einfluß auf den Weltmarktpreis und wir bekommen diese Luftnummer nominal ausbezahlt. Wenn sich heute ein Bill Gates entscheiden würden nur 10 oder 20% seiner Microsoft-Aktien abzustoßen, würde der Preis zusammenbrechen.

Daher sehe ich diese Vermögensaufstellung in der Forbes-Liste sehr kritisch, weil es eben Vermögen sind, die sich im Gegensatz zu meinem Eigenen nicht beliebig realisieren und damit auch kurzfristig in andere Anlageklassen umschichten lassen.

Um Mißverständnisse zu vermeiden: Ich will hier nicht für die Superreichen in die Bresche springen, aber rufe zu einer seriösen und realistischen Betrachtung auf. Mal ganz abgesehen davon, dass ich das Leben der Superreichen gar nicht führen möchte, denn es würde meine Lebensqualität entscheidend schmälern bei jedem Schritt einen Leibwächter an der Seite zu haben, in einer gepanzerten Limousine fahren zu müssen, oder mich nur in Hochsicherheitsbereichen aufhalten zu müssen.

MapleHF