Was ist denn das für eine Vorstellung von Demokratie?
Und es geht auch nicht um die von Dir angesprochenen Dinge, die nicht okay laufen, sondern darum, warum man nicht nachfragen darf, WARUM sie nicht gut laufen ... da heißt's dann "die pöhse Politik" und "die gute Bundesbank". Sorry, da steigt mir die Galle hoch!
Die D-Mark war seinerzeit die reinrassigste FIAT-Währung, die je erfunden wurde. Daran hat die Bundesbank, als sie 1957 gegründet wurde nichts geändert
In einem System mit (ziemlich) starren Wechselkursen ist es für "die Hüter" einer Währung, die anfangs krass unterbewertet war und daher unter stetem Aufwertungsdruck stand, ein ziemlich leichtes - zumal am Anfang eines FIAT-Geld Zyklus - diese als "ach so stabil" auszugeben. Dabei wissen wir alle, dass bei stetem Wachstum der exponentielle Anstieg früher oder später immer steil nach oben geht. Egal ob die Stabilitätsgrenze bei 0,5% oder 5% definiert wird: Am Ende strebt die Kurve so oder so steil gegen unendlich.
Der olle Goethe ist ja nun auch nicht gerade eine Neuigkeit ... daran ist nichts neues und nichts originelles.
Von einem "Hinterhalt" habe ich keinen Ton gesagt - im Gegenteil habe ich Herrn W bestätigt, dass er seinen Job macht. Was ich nicht verstehe ist das Beklatschen von ein paar netten Worten (auch da habe ich angemerkt, dass wahr bleibt was wahr ist ... egal wer's sagt). Da darf man sich schon mal Gedanken machen.
Das bundesdeutsche Geldsystem ist gegen Widerstand deutscher Politik von den Siegern des 2. WK konstruiert und eingeführt worden.
Die Kontrolle über die "Bank deutscher Länder" (eine Tochter der Landesbanken) durch die Allierten wurde zwar eindeutig beendet ... nur fand keine Übertragung der Kontroll-Mechanismen auf die mittlerweile wieder agierenden deutschen Gewalten statt (Ich kann gern die entsprechenden Passagen raus suchen). Entsprechende Textstellen wurden einfach gestrichen. Nicht ersetzt oder so. GESTRICHEN!
Damit war Stufe 2 des Experiments gestartet: Eine Zentralbank, die sich von "ihrem" Staat loslöst. Sogar das BVG musste schon einmal darüber entscheiden, ob das Fehlen von Kontrollmechanismen überhaupt durch das GG gedeckt ist (Stichwort Gewaltenteilung). Man tat sich damals schwer, weil die Buba sich zwar wie ein Teil der Exekutive "benimmt" und exekutive Aufgaben erfüllt, aber keine parlamentarische Kontrolle installiert ist. Und sie durch das Weisungsverbot von der "eigentlichen" Exekutive, der Regierung, abgekoppelt ist.
(Und bitte! Ich weiß, dass die parlamentarische Kontrolle auch bei den normalen Organen des Staates nicht unbedingt gut funktioniert - ABER SIE IST KONSTITUTIONELL ANGELEGT. Man wollte eine solche Kontrolle durch das Legislativorgan (das Parlament) installieren, weil das eben demokratischer Grundsatz ist.)
Ganz bewusst wurde hier zum Teil über Jahrzehnte Schritt für Schritt eine Abtrennung der Zentralbank von der konstitutionellen Ordnung des Staatswesens durchgesetzt.
Die DM war, wie ihr Nachfolger der Euro, eine absolut reine FIAT-Währung (spätestens seit die Bezifferung des Gesamtvolumens der Notenmenge ebenfalls gestrichen wurde) auf Schuldbasis. Beide werden früher oder später "crashen".
Wenn es ums Gold geht, darum dass die BuBa 1998 (oder 99) auf einmal "Goldforderungen" und "Gold" in ihrem Rechnungsabschluss (es ist KEINE "Bilanz" - das Wort wurde auch im Laufe der Zeit aus dem BuBa Gesetz entfernt) nicht mehr unterscheidet, dann ist das Geschrei groß und ihr glaubt den Zentralbänkern kein Wort ... wenn deren Chef aber mal öffentlich einen Pups lässt, der so ähnlich wie "Papiergeld ist eigentlich nix wert" klingt, wird jetzt gleich ein Hoffnungsträger (ausgerechnet für Goldbesitzer) aus ihm gemacht.
Der Mann tut seine Arbeit - es gäbe auch sicher schlechtere für den Job - aber er verkörpert so ziemlich alles, was "uns" hier an der ganzen Sache stinkt. Irgend so eine Sonntagsrede ändert das in meinen Augen nicht. Sorry.
Wohin es führt, wenn die Staaten KEINE (oder nur noch sehr eingeschränkte) Kontrolle über ihre Zentralbanken haben, haben wir in der jüngeren Geschichte doch auch schon häufig gesehen. Hat sich was geändert seit es das Dogma der Unabhängigkeit von Zentralbanken gibt? Weniger Krisen? Weniger Kriege? Weniger Ungerechtigkeit? Stabilere Währungen?
Nicht dass ich wüsste.
Die Schweizer Zentralbank ist eine AG. Also eine Gewinn orientierte Bank, die Dividende an private Anteilseigner ausschüttet, statt sich um die Geldpolitik zu kümmern
Oder anders herum: Die Geldpolitik der Schweiz wird - wie fast überall in der "westlichen Welt" - unkontrolliert von der "unabhängigen" Nationalbank gestaltet. Und diese ist ihren Aktionären zumindest genauso verpflichtet, wie dem Staat für den sie eigentlich agieren sollte. Das ist in der Tat NOCH schlimmer als bei uns.
