Wenn die D-Mark als Parallelwährung zurückkäme

[goldjunge01]

Wenn die D-Mark als Parallelwährung zurückkäme

Europa könne weder nur mit dem Euro noch ohne ihn zurechtkommen, sagt der Hamburger Volkswirtschaftler Dirk Meyer. Der Euro müsse durch Parallelwährungen ergänzt werden. Die Freien Wähler begrüßen das.

http://www.morgenpost.de/politik/articl ... kaeme.html

Würde das funktionieren?
Gabs soetwas schon?

[Jupp]

Solche Versuche wurden schon oft gemacht, mit dem Ergebniss, das sofort das bessere Geld gehortet und das schlechtere abgestossen wird. Soetwas beschleunigt dann auch noch die Abwertung des schlechten Geldes, weil es keiner haben haben will. Siehe Ex-DDR, da wollte jeder der konnte Westmark für seine Ostmark, siehe Kuba mit ihren Pesos Convertibles und den Müll Pesos für das gemeine Volk.

[Köni123]

Solche Versuche wurden schon oft gemacht, mit dem Ergebniss, das sofort das bessere Geld gehortet und das schlechtere abgestossen wird.

Das nennt man das http://de.wikipedia.org/wiki/Greshamsches_Gesetz

[Jupp]

Und das ist ja leider nur der wirtschaftliche und völlig logische Aspekt einer solchen Sache. Funktionieren tut soetwas auch nur teileweise für eine Zeit, weil die Möchtergerne Elite Bonzen das restliche Volk mit vorghehaltener Waffe durch Militär, Stasi etc. dazu zwingen, das rapide abwertende Drecksgeld zu benutzen, und selber natürlich das bessere horten werden. Soetwas führt immer und automatisch zu Zwang und Freiheitsverlusten bei der normalen Bevölkerung.

[Chinese]

Ich verstehe nicht wie das funktionieren soll?

Gibt es beim Bäcker zwei Preise?

Oder Kriege ich für Euros nur die Brötchen von gestern?

Ich erkenne den Vorteil nicht so recht.

[MaciejP]

Ich verstehe nicht wie das funktionieren soll?

Gibt es beim Bäcker zwei Preise?

Oder Kriege ich für Euros nur die Brötchen von gestern?

Das hat ja bei der Einführung des Euro auch funktioniert, da waren die Preise ebenfalls in D-Mark und Euro ausgeschrieben. Und für die D-Mark hat man damals keine schlechteren Brötchen erhalten, als für den Euro, soweit ich mich erinnere.

Ich erkenne den Vorteil nicht so recht.

Der Vorteil wäre, dass beide Währungen unabhängig voneinander gewertet sein können. Der Euro könnte also im Vergleich zur D-Mark abwerten und die Situation so für die südlichen Euroländer erträglicher machen. Die D-Mark würde dann unabhängig davon eine starke Währung bleiben, das Vermögen der "reichen" Deutschen also nicht gefährden.

[Jupp]

Genau, so in etwa wie bei den Schweizern. Alle Welt will die Scheiss Euros loswerden und Franken haben. Und die Schweizer SNB koppelt in ihrer Not die Franken an den Euro, indem sie Franken druckt bis zum abwinken und dafür Todeseuros kauft. Nicht nur das sie damit die Inflation vom Euro direkt auf den Franken importieren, nee, das gibt auch noch Verluste der Extra-Klasse mit den Unmengen aufgekaufter Todeseuros. Und am Ende kann dann keiner mehr für die Zettel irgendwelche Brötchen kaufen, da die Zettel gemeinsam den Wert Null erreicht haben. Diese ganzen Spielchen sind schon hunderte Male schiefgegangen, kann man in Geschichtsbüchern nachlesen. Aber gut, vielleicht klappt soetwas ja beim 101 Versuch und Einstein lag eben falsch mit seiner These, das durch ständige Wiederholungen des Versuchs die Ergebnisse nicht zu ändern sind. Wäre ja gelacht wenn Bänkster nicht endlich mal Naturgesetze überwinden könnten, tzä.

[Goldelster]

Währungen haben mit Vertrauen zu tun.. oder mit Zwang zur Annahme, aber eine Parallelwährung D-Mark würde genau in dem gleichen Fiasko ändern wie der Franken, sobald eine richtige Aufwertung erfolgt, wird sofort die Exportindustrie schreien, keine Chancen auf dem Weltmarkt mehr, haben die Schweizer doch durch. Sobald eine Währung durch relative Stärke auffällt, zieht es die Kohle dahin, in dem Glauben, dort ist es sicher, schnapp... und die Falle ist zu, ist das erträgliche Maß überschritten wird "angepasst"... Alle Länder sind in der globalisierten Welt im Wettbewerb, soll mir doch keiner erzählen, dass Exportländer scharf auf eine starke Währung wären, wenn dem so wäre, dann hätten die Chinesen doch aufgewertet, haben sie nicht, wäre auch schön blöd, dann würden sie ihr Zeug nicht mehr billig verhökern können. Die Amis können billig importieren und müssen teuer verkaufen, toll, das Defizit im Außenhandel wird noch größer, gut, bei 16 Billionen Staatsschulden ist das mittlerweile wohl auch egal... Papier ist geduldig... zu bedrucken. Die Kiste ist ganz schön verfahren, gut, Routine, war immer schon so, aber richtig wohl ist mir nicht, auch wenn ich umgetauscht habe, aber wenn Du richtig gearbeitet hast und die Kohle wird weginflationiert, lustig ist was anderes...

[Louisdor]

Interessante Frage, die DM würde blitzartig aufwerten und der Außenhandel ließe sich glänzend
abwürgen, da Löhne und Gehälter im Verhältnis zum Euro gigantisch steigen. Investitionsgelder
und die meisten Unternehmen wandern ins Ausland. Der Euro wird überall in DM getauscht,
dass man ihn anschließend ohne Probleme abschaffen kann. In Deutschland müsste ab sofort
kein Mensch mehr arbeiten, da die Bundesbank wegen der Devisennachfrage und schwindender
Geldmenge unentwegt Geld druckt und dieses über die Bundesbürger kostenlos verteilen kann,
sogar in gewisser Weise muss. Ärmere Länder könnten so ihre Schulden abarbeiten und ihre
Wirtschaft ausbauen, bis ein Gleichgewicht entsteht. Einen Versuch wäre es jedenfalls wert!
Natürlich, wenn der Staat sein Geld nicht verschenken möchte, wird er nach Schweizer Vorbild
den Euro gierig kaufen, in seine Tasche stecken und alles bleibt wie gehabt. Sieht ein Staatsdiener
den Euro, meint er stets, dass schließlich nichts umkommen darf!

[Ladon]

Solche Versuche wurden schon oft gemacht, mit dem Ergebniss, das sofort das bessere Geld gehortet und das schlechtere abgestossen wird.

Das nennt man das http://de.wikipedia.org/wiki/Greshamsches_Gesetz

Wenn man über parallele Währungen reden möchte, muss man sehr genaue Unterscheidungen treffen:

Zum einen wäre es ja durchaus ERWÜNSCHT, dass freie (!) Währungen in Konkurrenz zueinander stehen (Details kann da bestimmt der Goldhamster79 beisteuern). Gar nichts nützt eine Parallelwährung, die von BuBa oder meinetwegen EZB ausgegeben wird. Das wäre ja albern.

Ganz wichtig auch: Verfechter von Parallelwährungsmodellen (Regionalgeld (in Japan z.B. sehr erfolgreich; meines Wissens über 200 funktionierende), wobei die "Region" eigentlich beliebig groß sein kann) betonen fast immer, dass solches Geld KEIN Wertaufbewahrer sein soll, sondern ausschließlich Zahlungsmittelfunktion ausüben und objektiven Preisvergleich ermöglichen soll!
Daher ist der Verweis auf "Gresham sein Gesetz" nicht richtig.
(Genauso wäre schon auch eine umgekehrte Funktionsverteilung denkbar. Dann wäre das Horten dieser Währung jedoch erwünscht ... allerdings ist das etwas, was wir sowieso schon mit Gold machen. Kann man sich also "offiziell" sparen.)

Unter diesen Klarstellungen betrachtet, fällt mir eigentlich nur EIN Experiment ein, das beachtenswert ist (nein, nicht Wörgl - das zähle ich wegen des kleinen Gebietes nicht):
Die Rentenmark.
KEIN gesetzliches Zahlungsmittel.
NICHT von der Zentralbank emittiert.
Ein INNOVATIVES DECKUNGSMODELL, das sozusagen über den volkswirtschaftlichen Nutzen des Zahlungsmittels das ganze Volk am gewerblichen Ertrag aus Bodenbesitz (also dem Staatsgebiet) beteiligt, ohne Bodenbesitz an sich in Frage zu stellen (absolut bemerkenswerter Ansatz, der in 9 von 10 Fällen bestenfalls am Rande erwähnt wird). Brillant! Darüber hinaus:
Im Binnenmarkt SOFORT ERFOLGREICH (Preisstabilität, Vertrauensbildung ... wortwörtlich im Handumdrehen hat alles wieder funktioniert).
... und schon nach wenigen Monaten von den eigenen Initiatoren abgewürgt durch die Koppelung an die internationale Reichsmark mit ihrer - wie sich zeigen sollte - fatalen Gold-/Devisen-Pseudo-Sicherheit.

[Goldhamster79]

Nachdem ich hier schon von Ladon "genötigt" werde zu schreiben (danke für die verbundene Wertschätzung) adaptiere ich mal aus einem diesbezüglichen PN-Diskurs meine Beleuchtung der Gresham-Thematik:

Ein Nebenher von verschiedenem Geld würde automatisch deren Funktionen aufteilen. Das schlechtere Geld ist im Umlauf als Zahlungsmittel, das gute wird zur Wertaufbewahrung bevorzugt. Ein frei floatendes Tauschverhältnis zwischen dem guten und dem schlechten Geld reguliert dabei ganz automatisch eine Verschlechterung des schlechten. Denn jede Geldverschlechterung wurde stets aus folgenden Gründen möglich:
- Gesetzlicher Zwang als Zahlungsmittel, Annahmepflicht, Preisfestsetzungen, Strafandrohung
- Geldschöpfung aus dem Nichts im Banksystem, vor allem sobald ein Geldmonopol durch staatliche Hilfestellung existierte (andere wurden relativ schnell vom Markt bereinigt)

Ich verweise mal auf den Wikipediaartikel zum Thema, hieraus auch:
"Gresham führte seine Untersuchungen zu einer Zeit durch, in der Gläubiger (Verkäufer) von Gesetzes wegen gezwungen waren, schlechtes Geld zum gesetzlich festgelegten Kurs bzw. Preis anzunehmen. Wenn jedoch alle Wirtschaftsteilnehmer entscheiden dürfen, womit sie bezahlt werden möchten, wird das gute Geld schnell das schlechte verdrängen, da keiner freiwillig das schlechte Geld zum Kurs des guten Geldes annimmt."

Und genau das ist der Punkt, der von Grasham beobachtete Zustand beschreibt ein System mit erzwungenem Austauschverhältnis, in dem sich gut und schlecht nicht wertmäßig angleichen können.

Gerne wird dies in der Betrachtung vernachlässigt und weiters die Akzeptanzbetrachtung unterlassen, sobald hier Freiheit herrscht wird das gute Geld lieber angenommen, entweder bis das schlechte zurecht versagt oder bis das schlechte adäquat bewertet ist.

Goldhamster

[Onepiece]

Gebe meinen Vorrednern vollkommen recht.
Vielleicht noch ein Gedanke zum kurzen parallelen Bestehen von DM und EUR. In dieser Situation ist es meiner Meinung nach aus 2 Gründen nicht dazu gekommen, dass ein "Verschlechterungsszenario" eintrat:

1. Fester Wechselkurs.
Es hätte also keinen Sinn gemacht, umzutauschen, da der Wechselkurs festgelegt war.

2. Nur ein temporär paralleler Verlauf.
Es war ja von Anfang an geplant, dass der EUR die DM ablösen sollte und die DM damit nicht mehr offizielles Zahlungsmittel sein sollte. Daher hat man dann - trotz der gerade bei uns großen Vorbehalte gegen den EUR - den EUR halt akzeptiert.

Ganz anders wäre es gewesen, wenn dies eine dauerhafte Parallele hätte werden sollen. Dann hätte sich der EUR vermutlich niemals durchgesetzt, denn eine Währung, die gegenüber der vorherigen bereits zum Start (also in einem Zustand vollkommener "Unbelastung") schon derartige Vorbehalte auslöste, hätte niemals Erfolg haben können, spätestens bei den ersten Anzeichen (und die kamen ja relativ schnell, was auch nicht verwunderlich war...), wären alle wieder in die DM geflohen, scheiß Urlaubs"vorteil" hin oder her...

Daher ist der Vergleich mit dem damaligen Zustand aus meiner Sicht nicht adäquat, weil die grundsätzlichen Gegebenheiten andere waren/sind...