INDECT - Oder die Angst des Staates vor seinem Souverän!
Moderatoren: Ladon, Forum-Team, Mod-Team
- Silberhamster
- 1 kg Barren Mitglied
- Beiträge: 1258
- Registriert: 22.12.2010, 19:54
- Wohnort: Thüringen
Es hätte nie eines Zusatzes der MRK bedurft, weil es leider anerkanntes Völkgerrecht ist, daß Ordnungskräfte bei bewaffnetem Aufruhr zu Waffe greifen dürfen und es auch werden.
Demokratisch ist in der Räterepublik der EUSSR ohendies nichts.
Grüße Siberhamster
- Kung-Fu Schmu
- 2 Unzen Mitglied
- Beiträge: 23
- Registriert: 11.10.2012, 23:48
Natürlich ist im Grundgesetz geregelt, dass nur der Staat das Gewaltmonopol besitzt und ausüben darf. Nur ist eben der Absatz 4, also das Widerstandsrecht, ein Relikt der Weimarer Republik, genannt das Revolutionsrecht, welches sich aus der Französischen Revolution und der Novemberrevolution ableitet. Beides gewaltsame und doch so enorm wichtige Momente der Zeitgeschichte. Ich würde Widerstand ebenfalls nicht mit terroristischen Gruppierungen wie der RAF gleichsetzen und würde es in dem Falle eher als Diskreditierung dessen empfinden. Ghandi, Lennon oder z.B. Martin Luther King sind großartige Beispiele einer friedlichen Revolution, jedoch...
...sind Sie trotz allem eines gewaltsamen Todes durch Attentate gestorben. Ich bin der Meinung, dass jede Zeit gewisser Maßnahmen bedarf. Da halte ich es eher mit Malcolm X, wer Wind sät - wird Sturm ernten. Es gibt eine Zeit in der man das Heft auch in die Hand nehmen sollte um sich der Repression der Gewalt (physisch wie psychisch) zu entledigen - zur Not mit Gewalt. Denn auch wenn es gute Beispiele eines friedlichen Widerstandes gibt, so gibt es auch gute gegenteilige Beispiele wie der Unabhängigkeitskrieg der Amerikaner etc. pp.
Um eines klar zu stellen!! Ich glaube nicht, dass diese Zeit gekommen ist.
Das mit den Ordnungskräften und der EUDSSR sehe ich leider auch so...
aber:
http://www.youtube.com/watch?v=TKURYUHAQF8
Greetings
Kung-Fu Schmu
(Weisheit der Dakota Indianer)
Eine Diktatur braucht keine Gesetze um Recht zu brechen. Sie tut es einfach. Man kann die Demokratie nicht mit Papier verteidigen.Kung-Fu Schmu hat geschrieben: a) a) Artikel 2 Absatz 2 EMRK:
„Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung
verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der
Flucht zu hindern;
letztendlich ist dies die gesetzliche Legitimation Aufstände oder gewalttätige Demonstrationen (durch welche Auslöser auch immer hervorgerufen) blutig niederzuwerfen.
Wenn mir jemand das Recht auf Freiheit nehmen will ,muss ich mich verteidigen. Dabei kann ich drauf gehen. Ein Gesetz wird mich davor nie schützen können. Höchstens den bestrafen, der es gebrochen hat.
Ich halte die Überwachung auch für ein Problem. Dennoch wird keine System es schaffen , mit wenigen Menschen sehr viele zu überwachen bzw zu kontrollieren. Die Ü-Systeme müssen ausgewertet werden, konkrete Aktionen können aber nur von Menschen durchgeführt werden.
Stellt Euch GR vor. Wenn die Masse auf die Straße geht, dann brennen nicht nur Mülltonne, sondern möglicherweise auch Stromschaltstellen etc. Dann sind auch die Überwachungssysteme aus.
So wie in der Kriegsführung, kann man keine Schlacht aus der Luft, oder elektronisch gewinnen. Nur die Infanterie bringt den endgültigen Sieg. Die Überwachung soll eine gewisse Sicherheit garantieren. Die Überwacher versprechen sich davon, frühzeitig einem Aufstand entgegen zu wirken. Doch eine Diktatur führt zwangsläufig dazu, dass plötzlich eine zu große Menge ausrastet. Also ist das Endergebnis absehbar, und durch die "totale Kontrolle" nicht zu verhindern.
Deshalb wird die Schlacht lieber im Fernseher geführt!
Die Rente ist sicher, Bauer sucht Frau, der Bachelor etc
Bumerang
—--------------------------------------------
Alan Greenspan: US Can Pay Any Debt It Has Because It Can Print Money To Pay It
- Pfennigfuchser
- 10 Unzen Mitglied
- Beiträge: 172
- Registriert: 08.08.2011, 17:04
- Wohnort: Heidelberg
Ich fürchte, Du unterschätzst die Menge der willfährigen Mitläufer, die sich vom System Vorteile erhoffen. Das hatten wir doch alles schon, die Geschichtsbücher sind voll davon. Weißt Du, wem Du vertrauen kannst, wenn Dein Leben davon abhängt?Bumerang hat geschrieben:Ich halte die Überwachung auch für ein Problem. Dennoch wird keine System es schaffen , mit wenigen Menschen sehr viele zu überwachen bzw zu kontrollieren. Die Ü-Systeme müssen ausgewertet werden, konkrete Aktionen können aber nur von Menschen durchgeführt werden.
Stellt Euch GR vor. Wenn die Masse auf die Straße geht, dann brennen nicht nur Mülltonne, sondern möglicherweise auch Stromschaltstellen etc. Dann sind auch die Überwachungssysteme aus.
Die Freunde, Nachbarn, Mitverschwörer......
Ob ein BB überhaupt existiert, ist nicht einmal so wichtig, solange "alle" auch einer Idee von ihm zu dienen bereit sind.
Genau das ist das Erschreckende daran: Es sind die Menschen selber, die Freundschaft und Vertrauen verraten. Es braucht dazu keinen realen BB. Das Grauen in dem Roman geht "vom Volke" aus.
Kung-Fu Schmu hat geschrieben:@Silberhamster
Denn vor der Machtergreifung der Nazi-Maschinerie hätte man das Ausmaß und die Perfektion der Judenverfolgen und -vernichtung nicht einmal ansatzweise erahnen können. Und über die heutigen Möglichkeiten einer Verfolgung von "Staatsfeinden" mag ich bei Sonnenlicht betrachtet lieber nicht genau nachdenken...
Begib dich nach Berlin Charlottenburg in die Meineckestrasse 10 .
Gehe nicht über LOS und stelle eine Kerze vor der Tafel an der Wand auf.
Denen darfst du huldigen!!
- Kung-Fu Schmu
- 2 Unzen Mitglied
- Beiträge: 23
- Registriert: 11.10.2012, 23:48
Rebell hat geschrieben:Kung-Fu Schmu hat geschrieben:@Silberhamster
Denn vor der Machtergreifung der Nazi-Maschinerie hätte man das Ausmaß und die Perfektion der Judenverfolgen und -vernichtung nicht einmal ansatzweise erahnen können. Und über die heutigen Möglichkeiten einer Verfolgung von "Staatsfeinden" mag ich bei Sonnenlicht betrachtet lieber nicht genau nachdenken...
Begib dich nach Berlin Charlottenburg in die Meineckestrasse 10 .
Gehe nicht über LOS und stelle eine Kerze vor der Tafel an der Wand auf.
Denen darfst du huldigen!!
WTF?
Was willst Du damit sagen? Huldigen? Lass uns mal Teil Deiner Weltanschauung werden; ich denke das könnte interessant werden. Wenn Du mir etwas zu sagen hast, dann schreib es doch frei heraus. Ich lasse gerne mit mir diskutieren und mich auch von guten Argumenten eines besseren belehren. Aber bitte nicht so einen latenten Müll wie "Denen darfst Du huldigen!!"....
Für alle die es interessiert was dort zu sehen ist in der Meineckestrasse 10:
http://www.google.de/imgres?q=Meinekest ... 5,s:0,i:97
(Weisheit der Dakota Indianer)
Lies doch mal meinen post weiter vorn im Thread, und guck mal was INDECT etc. jetzt schon leisten-Bumerang hat geschrieben: Dennoch wird keine System es schaffen , mit wenigen Menschen sehr viele zu überwachen bzw zu kontrollieren. Die Ü-Systeme müssen ausgewertet werden, konkrete Aktionen können aber nur von Menschen durchgeführt werden.
nein, man braucht keine Massen von Menschen um das Material zu sichten und "konkrete Aktionen" laufen schon lange mit Bots selbständig.
Lies mal, was die an der israelischen Grenze patrouillierenden Überwachungsdrohnen KÖNNTEN, wenn man sich dafür entscheiden würde, sie zu lassen. Die überwachen z.Z. nur, können aber als Abwehrsystem durch umfassende Feinderkennung vollkommen autark erkannte Angreifer abschießen- auch bemannte Flugzeuge, und zwar ohne einen Befehl eines Menschen vorher zu erhalten.
Aktuelle CCTV-Cams scannen in Echtzeit (!) laufende Aufnahmen nach polizeilich gesuchten Personen und leiten Fahndungen ein, auch hier sitzt niemand mehr vor dem Bildschirm und schaut sich bis zu 35Mio. Gesichter die Sekunde an, das macht die Nikon-Cam alleine.
Und auch wenn Dein letzter Satz vielleicht nicht ganz ernst gemeint war, triffst Du damit den Nagel auf den Kopf.
Das beste Medium zum behutsamen Umformen einer Gesellschaft ist das Fernsehen, man hat von den USA und uns hier gelernt:
http://www.spi.ox.ac.uk/fileadmin/docum ... mber_7.pdf
http://www.heise.de/tp/artikel/30/30749/1.html
Sorry fürs schwarzmalen, aber wir sind leider schon so viel weiter im "1984" als alle denken...
"Kryptographie ist die letzte Form digitalen Widerstands", sagt Herr Assange.
Eigentlich gewaltfrei, in einigen Ländern doch schon verboten, sagt auch schon alles^^
http://www.guardian.co.uk/world/2011/au ... n-software
Die allgemeine Ungläubigkeit äußert sich immer in lächerlich machen und als Verschwörungstheorie verspotten,
leider beschäftigt sich der absolut kleinste Teil der Menschen ernsthaft mit sowas.
Vielleicht sollte man mal ne Facebook-Seite dazu aufmachen?