Was hat das mit bargeldlosem Bezahlen zu tun? Ich erkenne da nur eine benötigte Berechtigung, eine Autorisierung von höchster Stelle, um handeln zu dürfen.capazo hat geschrieben: ganz erstaunlich ist das hier:
Offenbarung 13,16-18.Und es macht, daß sie allesamt, die Kleinen und Großen, die Reichen und Armen, die Freien und Sklaven, sich ein Zeichen machen an ihre rechte Hand oder an ihre Stirn, und daß niemand kaufen oder verkaufen kann, wenn er nicht das Zeichen hat, nämlich den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens. Hier ist Weisheit! Wer Verstand hat, der überlege die Zahl des Tieres; denn es ist die Zahl eines Menschen, und seine Zahl ist sechshundertundsechsundsechzig.
Um ein generelles Bargeldverbot scheint es auch nicht zu gehen, sondern nur um das Horten von Geld. Mit einem Limit von 1K Euro würden doch Oma und Opa wie gehabt einkaufen können. Und sie können den Bestand danach gleich wieder auffüllen.
Warum sollten sie deswegen nun in Sachwerte flüchten? Nur, weil sie das neue Auto per Banküberweisung bezahlen müssen, weil Karten und Schecks ihnen eben nicht so "liegen".?
Auf den Handel sollte das doch keine großen Auswirkungen haben. Die Kassen würden bleiben. Nur die Enteignung der Bürger per Knopfdruck wäre effektiver, wenn Geld als Buchgeld gehalten wird statt in bar. Und die "nennenswerten" Zahlungsströme sind leichter nachvollziehbar.
Nur ging mir ja gerade um den Punkt der Wahlmöglichkeit.
, sicher.
)
)
(Die Nichtverwendung der Gänsefüßchen hat hier den Grund, daß ich nicht mit den Drecknazis in einen Topf geworfen werden möchte, die das auch gern tun, dafür allerdings weniger ehrenwerte Gründe haben.)
